ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А17-51/8-2004 В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2005 года Дело N А17-51/8-2004

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Павлова В.Ю., при участии представителя от ответчика Ивановского межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта N 1 - Шибаева А.Б., доверенность от 24.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" на решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А17-51/8-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Ельфиной Г.Ю., Басовой Н.П., Опря Е.А., Семеновым В.П., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" о преддоговорном споре и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД") с иском к Ивановскому межотраслевому предприятию промышленного железнодорожного транспорта N 1, впоследствии преобразованному в открытое акционерное общество "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (далее - ОАО "Ивановское ППЖТ N 1"), об урегулировании разногласий по параграфам 1, 2, 10, 11, 13 договора N 2-148 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Малаховская Северной железной дороги.
Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что стороны не могут прийти к соглашению по договору, заключение которого для истца и ответчика является обязательным в силу положений статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее Закон), статей 55, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
Решением от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, иск удовлетворен и параграфы 1, 2, 10, 11 и 13 договора N 2-148 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Малаховская Северной железной дороги приняты в следующей редакции:
- параграф 1. "В соответствии с федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Малаховская Северной железной дороги через стрелку N 3, обслуживаемого собственным локомотивом.
Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница железнодорожного подъездного пути", установленный у изолированного стыка участка ЗБП.";
- параграф 2. "Развернутая длина пути необщего пользования составляет 15290 метров, в том числе на балансе Владельца - путь необщего пользования ОАО "Хромцовский карьер" протяженностью 9306 метров, на балансе Перевозчика - участок пути от стрелки примыкания N 3 до стрелки примыкания N 103 ОАО "Хромцовский карьер" и Фурмановского ДРСУ N 2 протяженностью 4232 метра и путь необщего пользования Фурмановского ДРСУ N 2 протяженностью 1752 метра.";
- параграф 10. "Владелец уплачивает Перевозчику:
а) плату за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов и контейнеров на пути общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2;
б) сбор за фактическое пользование путем необщего пользования от стрелки N 3 до стрелки N 103 протяженностью 4232 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 согласно пункту 2.7.14.";
- параграф 11. "Все платежи по настоящему договору вносятся Перевозчику Владельцем, согласно статье 30 Устава, предварительно: при безналичном расчете - путем перечисления денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 с дальнейшим зачислением на лицевой счет Владельца, при оплате наличными - путем внесения платежей в кассу станции.";
- параграф 13. "Погрузка грузов в вагоны и выгрузка груза из вагонов Владельцем производится с соблюдением требований ГОСТа 22235-76. За уничтожение или повреждение вагонов, принадлежащих федеральному железнодорожному транспорту, Владелец несет материальную ответственность в соответствии со статьей 104 Устава.".
Принятие указанной редакции договора обосновано судом ее соответствием действующему законодательству.
Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, редакция параграфов 1, 2, 10 договора является неправомерной, ибо железнодорожный путь от стрелки N 3 до стрелки N 103 не может считаться путем необщего пользования до тех пор, пока находится в собственности ОАО "РЖД".
Выводы суда о невозможности включения в пункт "а" параграфа 10 договора упоминания о понуждении заключить ОАО "РЖД" трехстороннее соглашение необоснованны, так как Уставом предусмотрена возможность заключения подобных сделок.
Заявитель жалобы считает незаконным установление уплаты сбора за пользование путем необщего пользования (пункт "б" параграфа 10 договора), так как взимание такового не предусмотрено ни Законом, ни Уставом. Кроме того, в тарифы по начально-конечным операциям включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей (без железнодорожных путей необщего пользования).
ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" полагает параграфы 11 и 13 договора в их редакции соответствующими Уставу, в связи с чем требует изменения принятой судом редакции.
В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил два ходатайства: о приобщении к делу письма Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2005 и об отказе от жалобы в части оспаривания подп. "а" пункта 10 и пунктов 11, 13 договора. Третья инстанция отклоняет первое ходатайство ввиду отсутствия у нее полномочий оценивать доказательства, которые не были исследованы судом первой и второй инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); второе - удовлетворяет, так как, согласно статье 49 Кодекса, таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в окружной суд не обеспечило.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, ОАО "РЖД" (перевозчик) направило ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" (ветвевладельцу) оферту - проект договора N 2-148 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Малаховская Северной железной дороги протяженностью 15290 метров.
ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" подписало договор с протоколом разногласий, тем самым акцептовало оферту на иных условиях.
В целях урегулирования разногласий 16.01.2004 представители ОАО "РЖД" и ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" по обсуждению текста договора провели совместное совещание, на котором не пришли к единому мнению по содержанию параграфов 1, 2, 10, 11, 13 проекта договора, потому ОАО "РЖД" на основании пункта 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила) обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из пояснений сторон и представленных ими проектов параграфов 1 и 2 договора следует, что возникшие разногласия касаются изменений, внесенных железной дорогой 22.04.2004 в технико-распорядительный акт железнодорожной станции Малаховская, исключивших железнодорожный путь протяженностью 4232 метра от стрелки N 3 до стрелки N 103 из числа станционных путей (то есть путей общего пользования), и его включение в пути необщего пользования.
По правилам статьи 16 Закона, пункта 1.9 Правил каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план, его продольный профиль. Соответствующие изменения в технический паспорт вносит владелец железнодорожного пути необщего пользования, один экземпляр которого передается владельцу инфраструктуры. Последний вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к технико-распорядительному акту (ТРА). Согласование и утверждение изменений в ТРА произведены дорогой в порядке, установленном Инструкцией по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций.
Таким образом, при разрешении данной конфликтной ситуации суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из законности действий железной дороги по определению статуса спорного участка железнодорожных путей как путей необщего пользования. Доказательств обратного ответчик не представил, поэтому суд обоснованно принял редакцию параграфов 1 и 2 договора, предложенную истцом.
Условия абзаца "б" параграфа 10 договора, принятые судом Ивановской области, также соответствуют действующему законодательству.
В силу статьи 8 Закона тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозками грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), являющимися приложением к приказу МАП России от 24.10.2001 N 1104, установлен сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге при подаче и уборке груженых и порожних вагонов. В этой связи доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 282, 184, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А17-51/8-2004 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" - без удовлетворения.
В части оспаривания подп. "а" пункта 10, пунктов 11, 13 договора принять отказ открытого акционерного общества "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" от кассационной жалобы, производство по ней в кассационной инстанции прекратить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КЛЮКИН С.И.
ПАВЛОВ В.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А17-231/3-2004 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.  »
Судебная практика (Волговятский регион) »
Читайте также