Постановление фас волго-вятского округа от 16.03.2005 n а82-741/2004-29 договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан должен заключаться на торгах в форме конкурса.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 16 марта 2005 года
Дело N А82-741/2004-29
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего
Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш.,
Моисеевой И.Г., без участия представителей
сторон, рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу заинтересованного
лица - Управления Федеральной
антимонопольной службы России по
Ярославской области на постановление
апелляционной инстанции от 07.12.2004 по делу N
А82-741/2004-29 Арбитражного суда Ярославской
области, принятое судьями Серовой С.Р.,
Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., по заявлению
открытого акционерного общества "Страховая
медицинская компания "Арсенал" о признании
недействительным решения Ярославского
территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
от 29.10.2003 по делу о нарушении
антимонопольного законодательства N 03-03/39-03
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Страховая медицинская компания
"Арсенал" (далее - ОАО "СМК "Арсенал",
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Ярославской области с заявлением о
признании недействительным решения
Ярославского территориального управления
Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (правопреемник -
Управление Федеральной антимонопольной
службы России по Ярославской области, далее
- УФАС по Ярославской области, Управление)
от 29.10.2003 по делу о нарушении
антимонопольного законодательства N
03-03/39-03.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора,
привлечены администрация Брейтовского
муниципального округа Ярославской области
(далее - Администрация) и Территориальный
фонд обязательного медицинского
страхования Ярославской области.
Решением от 20.08.2004 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.12.2004 решение суда изменено: оспариваемое
решение антимонопольного органа признано
незаконным в части выдачи администрации
Брейтовского муниципального округа
Ярославской области предписания о
расторжении договора обязательного
медицинского страхования неработающих
граждан с ОАО "СМК "Арсенал" от 01.01.2001 N 0900123. В
остальной части решение суда оставлено без
изменения.
УФАС по Ярославской области
не согласилось с вынесенным постановлением
апелляционной инстанции и обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить данный судебный акт в части
изменения решения суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной
инстанции неправильно применил положения
главы 29 Гражданского кодекса Российской
Федерации и не применил статью 23
Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О
защите конкуренции на рынке финансовых
услуг" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ),
Правила рассмотрения дел о нарушениях
антимонопольного законодательства и иных
нормативных правовых актов о защите
конкуренции на рынке финансовых услуг,
утвержденные приказом Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
от 15.09.2000 N 707.
Антимонопольный орган
считает, что предписание о расторжении
договора обязательного медицинского
страхования неработающих граждан с ОАО "СМК
"Арсенал" вынесено в полном соответствии со
статьей 23 Федерального закона N 117-ФЗ и не
противоречит главе 29 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Общество и третьи
лица не представили отзывы на кассационную
жалобу.
Руководствуясь частями 1 и 8
статьи 158 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа
откладывал рассмотрение жалобы Управления
на 16.03.2005 в связи с отсутствием
доказательств извещения сторон о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы.
В письме от 16.03.2005 Администрация просила
рассмотреть дело без ее участия.
Стороны и Территориальный фонд
обязательного медицинского страхования
Ярославской области, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, представителей в
судебное заседание не направили.
Законность вынесенного Арбитражным судом
Ярославской области постановления
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Администрация заключила с
ОАО "СМК "Арсенал" договор обязательного
медицинского страхования неработающих
граждан от 01.01.2001 N 0900123 без проведения
конкурса. По данному факту Управление
возбудило дело N 03-03/39-03 о нарушении
антимонопольного законодательства.
В
ходе рассмотрения материалов указанного
дела комиссия антимонопольного органа
установила, что в нарушение абзаца 3 части 2
статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от
23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг" Администрация, заключив
договор с ОАО "СМК "Арсенал" без проведения
конкурса, ограничила доступ финансовых
организаций на рынок финансовых услуг. В
связи с этим комиссия приняла решение от
29.10.2003 о выдаче Администрации предписания о
расторжении названного договора.
На
основании данного решения Управление
выдало Администрации предписание от 29.10.2003
о необходимости в срок до 01.03.2004 расторгнуть
договор с ОАО "СМК "Арсенал" от 22.01.2001 N
1500588.
Общество обжаловало названное
решение антимонопольного органа в
арбитражный суд.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд
первой инстанции руководствовался статьей
39 Конституции Российской Федерации,
статьями 6, 10 и 143 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, статьями 1 и 3
Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О
защите конкуренции на рынке финансовых
услуг" (в редакции от 30.12.2001), статьями 1, 2, 9, 12,
14, 17 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N
1499-1 "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации", положениями
постановления Правительства Российской
Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди
страховщиков для осуществления
страхования за счет средств
соответствующего бюджета". При этом суд
исходил из того, что основания для
признания незаконным решения Управления от
29.10.2003 по делу N 03-03/39-03 о нарушении
антимонопольного законодательства
отсутствуют.
Апелляционная инстанция,
руководствуясь главой 29 Гражданского
кодекса Российской Федерации, изменила
решение суда первой инстанции в части
признания недействительным предписания
антимонопольного органа о расторжении
договора в связи с отсутствием воли
страхователя.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа считает, что она
подлежит удовлетворению.
Согласно
статье 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ
"О защите конкуренции на рынке финансовых
услуг" перечень финансовых организаций,
привлекаемых для осуществления отдельных
операций со средствами соответствующего
бюджета, определяется путем проведения
открытого конкурса.
В соответствии с
абзацем 2 статьи 23 названного Закона
федеральный антимонопольный орган вправе
давать финансовым организациям
обязательные для исполнения предписания о
прекращении нарушений антимонопольного
законодательства и иных нормативных
правовых актов о защите конкуренции на
рынке финансовых услуг и (или) об устранении
их последствий, о восстановлении
первоначального положения, о расторжении
или об изменении договоров, противоречащих
антимонопольному законодательству и иным
нормативным правовым актам о защите
конкуренции на рынке финансовых услуг, о
заключении договоров с другим лицом, о
перечислении в федеральный бюджет прибыли,
полученной в результате нарушения
антимонопольного законодательства и иных
нормативных правовых актов о защите
конкуренции на рынке финансовых услуг.
Вместе с тем в абзаце 7 той же статьи
установлено право федерального
антимонопольного органа обращаться в суд
или арбитражный суд с заявлениями о
нарушениях антимонопольного
законодательства и иных нормативных
правовых актов о защите конкуренции на
рынке финансовых услуг, в том числе о
признании недействительными полностью или
частично договоров, противоречащих
антимонопольному законодательству и иным
нормативным правовым актам о защите
конкуренции на рынке финансовых услуг, об
обязательном заключении договора с другим
лицом, а также участвовать в рассмотрении
судом или арбитражным судом дел, связанных
с применением и нарушением
антимонопольного законодательства и иных
нормативных правовых актов о защите
конкуренции на рынке финансовых услуг.
Из содержания данных норм следует, что
антимонопольный орган самостоятельно
определяет меры, которые необходимо
применить для прекращения нарушений
антимонопольного законодательства.
Суд
первой инстанции, всесторонне, объективно и
полно исследовав доказательства по делу,
установил, что в нарушение статьи 13
Федерального закона N 117-ФЗ Администрация
заключила с ОАО "СМК "Арсенал" договор
обязательного медицинского страхования
неработающих граждан от 01.01.2001 N 0900123 без
проведения конкурса, в связи с чем признал
обоснованным решение Управления от 29.10.2003
по делу N 03-03/39-03, в резолютивной части
которого содержится конкретная мера для
прекращения нарушений антимонопольного
законодательства, а именно: выдать
Администрации предписание о расторжении
названного договора.
Таким образом,
антимонопольный орган воспользовался
своим правом на выдачу предписания о
прекращении нарушений антимонопольного
законодательства путем "расторжения
договора".
Кроме того, предписание УФАС
по Ярославской области от 29.10.2003 содержит
указание на необходимость расторжения
договора в срок до 01.03.2004, то есть в течение
более пяти месяцев. В данный период у
Администрации имелось достаточно времени
для принятия мер по расторжению договора в
соответствии с процедурой, определенной
нормами главы 29 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и проведения
конкурса по выбору
организации-страховщика.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции сделал ошибочный вывод о том, что
Управление было не вправе выдавать искомое
предписание о расторжении договора, и
неправомерно удовлетворил требование
Общества о признании недействительными
решения от 29.10.2003 по делу N 03-03/39-03 в части
выдачи указанного предписания
антимонопольного органа.
Суд
апелляционной инстанции при принятии
постановления от 07.12.2004 неправильно
применил статью 23 Федерального закона N
117-ФЗ и положения главы 29 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поэтому
данный судебный акт подлежит отмене в части
признания недействительным предписания
антимонопольного органа о расторжении
договора, а решение суда первой инстанции -
оставлению в силе.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями для
отмены судебного акта, Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа не
установлено.
Расходы по
государственной пошлине с кассационной
жалобы в сумме 1000 рублей на основании
статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат
отнесению на ОАО "СМК "Арсенал".
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктами 1 и 5
части 1), 288 (частью 1, пунктами 1 и 2 части 2), 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ярославской области от 07.12.2004 по делу N
А82-741/2004-29 отменить в части признания
незаконным решения Ярославского
территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
от 29.10.2003 по делу N 03-03/39-03 о нарушении
антимонопольного законодательства в части
выдачи предписания о расторжении договора
с открытым акционерным обществом
"Страховая медицинская компания "Арсенал"
от 01.01.2001 N 0900123. В указанной части оставить в
силе решение суда первой инстанции от
20.08.2004.
В остальной части постановление
апелляционной инстанции от 07.12.2004 оставить
без изменения.
Расходы по
государственной пошлине с кассационной
жалобы в сумме 1000 рублей отнести на
открытое акционерное общество "Страховая
медицинская компания "Арсенал".
Открытому акционерному обществу "Страховая
медицинская компания "Арсенал" в
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
333.18 Налогового кодекса Российской
Федерации в десятидневный срок уплатить в
доход федерального бюджета
государственную пошлину с кассационной
жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.
МОИСЕЕВА И.Г.
