Постановление фас волго-вятского округа от 28.02.2005 n а38-4564-1/451-2004 продажа алкогольной продукции без лицензии и продовольственных товаров с истекшим сроком годности является основанием для привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 февраля 2005 года Дело N А38-4564-1/451-2004

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Матвеевой Надежды Викторовны на решение от 04.11.2004 по делу N А38-4564-1/451-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Куклиной Л.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеевой Надежды Викторовны об отмене постановления Управления Госторгинспекции по Республике Марий Эл о привлечении к административной ответственности и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Матвеева Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене постановления Управления Госторгинспекции по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 02.08.2004 N 539-п о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 и статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.11.2004 постановление Управления изменено в части меры административной ответственности, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Матвеева Н.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил статью 4.2 КоАП РФ и не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу и вынесения законного и обоснованного решения, а именно: нахождение предпринимателя с 19.07.2004 на лечении по листку нетрудоспособности и затем - в отпуске по беременности и родам, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, совершение административного правонарушения впервые.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.07.2004 в ходе внеплановой проверки по контролю за соблюдением предпринимателем Матвеевой Н.В. в принадлежащем ей магазине "Восток" (расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 29) правил продажи отдельных видов товаров и правил продажи алкогольной продукции Управление выявило факты продажи алкогольной продукции без лицензии и продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
По фактам правонарушений составлен протокол от 30.07.2004 N 006232, рассмотрев который, руководитель Управления вынес постановление от 02.08.2004 N 539-п о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 и статье 14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. При этом суд, рассматривая дело, установил наличие смягчающих административную ответственность Матвеевой Н.В. обстоятельств и снизил размер взыскиваемого штрафа.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение вышеуказанных Правил установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (пункты 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55).
Ответственность за нарушение указанных правил продажи влечет ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.
Факты реализации в принадлежащей предпринимателю Матвеевой Н.В. торговой точке алкогольной продукции без лицензии (на момент проверки срок действия лицензии серии МТр-12 N 001062 истек 23.07.2004), а также продажи продовольственных товаров, в отношении которых истекли сроки годности, установлен судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств и предпринимателем по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд делал правомерный вывод о совершении Матвеевой Н.В. правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 и статьей 14.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что суд не применил статью 4.2 КоАП РФ и не выяснил фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, принимая решение, полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил представленные в дело доказательства и установил наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер взыскиваемого штрафа.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4564-1/451-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Надежды Викторовны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЕВТЕЕВА М.Ю.

Постановление фас волго-вятского округа от 28.02.2005 n а31-5298/14 ответственность в части возмещения за счет казны рф убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на министерство финансов рф как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »