Постановление фас волго-вятского округа от 20.12.2004 n а82-3151/2004-16 организация нестационарной (уличной) торговли в местах, не отведенных для этих целей, является основанием для привлечения к административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 декабря 2004
года Дело N А82-3151/2004-16
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего
Радченковой Н.Ш., судей Бердникова О.Е.,
Чигракова А.И., без участия представителей
сторон, рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Малеева
Сергея Олеговича на решение от 27.08.2004 по
делу N А82-3151/2004-16 Арбитражного суда
Ярославской области, принятое судьей
Потаповой Н.Л., по заявлению
индивидуального предпринимателя Малеева
Сергея Олеговича о признании
недействительным постановления
Административной комиссии Кировского
района города Ярославля от 07.04.2004 N 417
и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Малеев Сергей Олегович
(далее - Предприниматель, Малеев С.О.)
обратился в Арбитражный суд Ярославской
области с заявлением о признании
недействительным постановления
Административной комиссии Кировского
района города Ярославля (далее -
Административная комиссия) о привлечении к
административной ответственности на
основании части 1 статьи 4.6, статьи 4.14 Закона
Ярославской области "Об административных
правонарушениях".
Решением суда от
27.08.2004 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Малеев С.О. не согласился с решением суда и
обратился в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит его отменить и
удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, суд нарушил часть 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации,
статью 1.5 и часть 1 статьи 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях, статьи 71, 170, части 4 и 6
статьи 210 Арбитражного процессуального
кодекса. Малеев С.О. считает, что указанный в
протоколе адрес места совершения
вменяемого ему административного
правонарушения не соответствует
действительному, а его вина в данном
правонарушении не доказана.
Лица,
участвующие в деле, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в заседание суда
представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом
Ярославской области решения проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Административная комиссия
провела проверку соблюдения Малеевым С.О.
Правил благоустройства территории города
Ярославля и установила, что
Предприниматель осуществляет
нестационарную (уличную) торговлю в не
отведенном для этих целей месте на улице
Депутатской у дома 13.
Административная
комиссия приняла решение о привлечении
Предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной в части 1
статьи 4.6 и статье 4.14 Закона Ярославской
области от 02.06.2003 N 28-з "Об административных
правонарушениях" (далее - Закон), в виде
штрафа в размере 500 рублей.
Предприниматель не согласился с указанным
постановлением и обжаловал его в
арбитражный суд.
Арбитражный суд
Ярославской области, руководствуясь
статьями 14 и 23 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, статьей 4.6 Закона,
пунктом 2.1.1 Правил благоустройства
территории города Ярославля, отказал в
удовлетворении заявленного требования. При
этом суд исходил из доказанности наличия в
действиях Предпринимателя состава
инкриминируемых ему правонарушений.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии со
статьей 14 Градостроительного кодекса
Российской Федерации на территориях,
используемых для проживания населения и
осуществления хозяйственной и иной
деятельности, создаются системы инженерной
инфраструктуры и благоустройства
территорий.
В силу решения
муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N
306 в целях улучшения благоустроенности
города в соответствии с Федеральным
законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской
Федерации" и Уставом города Ярославля
муниципалитетом города Ярославля
утверждены Правила благоустройства
территории города Ярославля (далее -
Правила).
Правила в области
благоустройства являются обязательными
для исполнения гражданами, индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами
независимо от организационно-правовых форм
и форм собственности (пункт 1.3 Правил).
Согласно пункту 2.1.1 Правил на территории
города не допускается, в частности,
организовывать нестационарную (уличную)
торговлю в местах, не отведенных для этих
целей, и в нарушение установленного мэрией
города порядка.
Из пункта 1 статьи 1.1
Закона Ярославской области от 02.06.2003 N 28-з "Об
административных правонарушениях" следует,
что законодательство Ярославской области
об административных правонарушениях
состоит из данного Закона.
Ответственность за нарушение правил
благоустройства территорий городов
установлена в статье 4.6 Закона.
В статье
4.14 Закона предусмотрена ответственность за
торговлю в местах, не отведенных для этой
цели органами местного самоуправления
муниципальных образований Ярославской
области.
Как свидетельствуют материалы
дела и установлено судом, Малеев С.О.
осуществлял свою деятельность, а именно
нестационарную (уличную) торговлю, в месте,
не отведенном для этих целей.
При таких
обстоятельствах Арбитражный суд
Ярославской области, полно и всесторонне
оценив представленные в дело
доказательства, пришел к правильному
выводу о наличии в действиях Малеева С.О.
состава административных правонарушений,
ответственность за которые предусмотрена в
части 1 статьи 4.6, статье 4.14 Закона, в связи с
чем правомерно отказал ему в
удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного доводы заявителя
жалобы во внимание не принимаются.
Нормы материального права Арбитражный суд
Ярославской области применил правильно.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае
основанием к отмене принятых судебных
актов, им не допущено, поэтому кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины
с кассационной жалобы судом не
рассматривался, так как в соответствии со
статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба
на постановление по делу об
административном правонарушении
государственной пошлиной не
оплачивается.
Руководствуясь статьями
287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2004
Арбитражного суда Ярославской области по
делу N А82-3151/2004-16 оставить без изменения,
кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Малеева Сергея Олеговича -
без удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
