Постановление фас волго-вятского округа от 14.10.2004 n а38-615-10/78-2004 договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 14 октября 2004
года Дело N А38-615-10/78-2004
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шишкиной
Е.Н., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при
участии представителей истца: Усманова Р.Н.
(доверенность от 10.01.2003), Васильева А.Н.
(доверенность от 18.05.2004), ответчика: Носикова
В.В. (доверенность от 09.04.2004 N 20), рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - закрытого акционерного
общества "Группа МАСТ", город Йошкар-Ола, на
решение от 16.06.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 11.08.2004 по делу N
А38-615-10/78-2004 Арбитражного суда Республики
Марий Эл, принятые судьями Казаковой В.Н.,
Ширковой Г.Ю., Щегловой Л.М., Черных В.А., по
иску администрации муниципального
образования "Медведевский район", поселок
Медведево Республики Марий Эл, к закрытому
акционерному обществу "Группа МАСТ", город
Йошкар-Ола, о взыскании арендной платы и
расторжении договора аренды земельного
участка и
УСТАНОВИЛ:
Администрация
муниципального образования "Медведевский
район" (далее - Администрация) обратилась в
Арбитражный суд Республики Марий Эл с
иском, уточненным на основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к закрытому
акционерному обществу "Группа МАСТ" (далее -
ЗАО "Группа МАСТ") о взыскании 650000 рублей,
составляющих задолженность по арендной
плате по договору от 15.02.2002 N 5, и о
расторжении этого договора.
Заявленные
требования основаны на статьях 309, 606, 614, 619
Гражданского кодекса Российской Федерации
и мотивированы тем, что ответчик более двух
раз нарушил условия договора о сроке
внесения арендной платы за пользование
предоставленным истцом земельным участком,
а предложение Администрации расторгнуть
договор оставил без ответа.
Решением от
16.06.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
11.08.2004, суд, установив факт неисполнения
ответчиком более двух раз подряд
обязательства по внесению арендной платы в
размере и в сроки, предусмотренные в
договоре от 15.02.2002 N 5, взыскал в пользу истца
190162 рубля 67 копеек долга по арендной плате и
расторг этот договор со ссылками на статьи
309, 452 (пункт 2), 614, 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации. В остальной части
иска отказано в связи с применением
Администрацией при расчете задолженности
индексированных ставок арендной платы в
отсутствие соглашения сторон.
Не
согласившись с решением и постановлением
апелляционной инстанции, ЗАО "Группа МАСТ"
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просило отменить их и
принять новый судебный акт об отказе в
иске.
------------------------------------------------------------------
В статье 424 Гражданского кодекса РФ пункт 4
отсутствует.
------------------------------------------------------------------
По
мнению заявителя, суд не дал надлежащей
оценки правоотношениям сторон. В
постановлении главы Администрации от 29.10.2001
N 947а размер подлежащей взысканию с ЗАО
"Группа МАСТ" компенсации в связи с отводом
земельного участка (1527500 рублей) установлен
с нарушением требований постановления
Правительства Российской Федерации от
28.01.1993 N 77. Несмотря на то что истец не
определил наличие и размер убытков,
подлежащих оплате ответчиком,
Администрация необоснованно получила от
ЗАО "Группа МАСТ" 650000 рублей. В соответствии
со статьями 424 (пунктом 4), 614 (пунктом 2)
Гражданского кодекса Российской Федерации
в пункте 3.2 договора от 15.02.2002 N 5 стороны
предусмотрели оплату аренды в форме зачета
уплаченных ответчиком денежных средств в
возмещение убытков и потерь
сельскохозяйственного производства. Таким
образом, ответчик исполнил обязательство
по внесению арендной платы за земельный
участок, следовательно, правовые основания
для расторжения договора отсутствовали.
Кроме того, в полном тексте постановления
апелляционной инстанции от 11.08.2004 на
странице 8 в составе суда указан судья
Волков А.И., который в этом судебном
заседании не участвовал, а во вводной части
постановления указана судья Щеглова Л.М.,
фактически принимавшая участие в
рассмотрении апелляционной жалобы. Данное
обстоятельство является безусловным
основанием для отмены судебного акта в силу
пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
В судебном заседании
заявитель поддержал доводы, изложенные в
жалобе. Представители Администрации
указали на правомерность решения и
постановления апелляционной инстанции и
просили оставить их в силе.
Законность
судебных актов Арбитражного суда
Республики Марий Эл проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев
материалы дела и заслушав представителей
сторон, кассационная инстанция не нашла
оснований для отмены обжалуемых судебных
актов в силу следующего.
Как видно из
документов, глава Администрации принял
постановление от 29.10.2001 N 947а о передаче
земельного участка общей площадью 25
гектаров ЗАО "Группа МАСТ" в аренду на пять
лет с отнесением расходов, связанных с
отводом земель, с возмещением
землепользователям убытков и потерь
сельскохозяйственного производства в
размере 1527000 рублей на указанное
юридическое лицо.
Платежными
поручениями от 04.10.2001 и 05.10.2001 N 109 и 113
общество с ограниченной ответственностью
"Леатон сервис" перечислило Администрации
денежные средства в суммах 260000 и 390000 рублей,
указав в назначении платежей "компенсация
упущенной выгоды, потерь и убытков
землепользования за ЗАО "Группа МАСТ". Эти
суммы Администрация засчитала ЗАО "Группа
МАСТ" в счет оплаты компенсации упущенной
выгоды, потерь и убытков землепользования,
о чем сообщила ему письмом от 29.10.2001 N 830.
Администрация (арендодатель) и ЗАО "Группа
МАСТ" (арендатор) заключили договор от 15.02.2002
N 5, по условиям которого арендодатель
обязался передать арендатору во временное
пользование земельный участок с
кадастровым номером 12:04:08700001:0040 общей
площадью 25 гектаров, расположенный в районе
улицы Железнодорожной в поселке городского
типа Медведево, а арендатор обязался
ежеквартально вносить плату за пользование
землей. В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны
установили размер арендной платы 317500
рублей в год и согласовали, что данная сумма
вносится арендатором ежеквартально
равными частями не позднее десяти дней с
начала следующего квартала, а за четвертый
квартал - не позднее 25 ноября текущего года
путем перечисления в местный бюджет. В
пункте 3.2 договора предусмотрено, что
денежные средства, уплаченные ЗАО "Группа
МАСТ" в счет возмещения убытков
сельскохозяйственного производства в
соответствии со статьей 58 Земельного
кодекса Российской Федерации,
засчитываются в счет арендной платы по
настоящему договору.
Уведомление
Администрации от 04.02.2004 N 95 о расторжении
заключенного договора в связи с
неисполнением арендатором обязанности по
внесению арендной платы оставлено ЗАО
"Группа МАСТ" без ответа.
Данные
обстоятельства послужили основанием для
обращения Администрации в арбитражный суд
с настоящим иском.
В силу пунктов 1 и 2
статьи 425 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор вступает в силу и
становится обязательным для сторон с
момента его заключения. Стороны вправе
установить, что условия заключенного ими
договора применяются к их отношениям,
возникшим до заключения договора.
Договор, подлежащий государственной
регистрации, считается заключенным с
момента его регистрации, если иное не
установлено законом (пункт 3 статьи 433
названного Кодекса).
В пункте 11.1
договора аренды от 15.02.2002 N 5 стороны
предусмотрели, что договор вступает в силу
с момента его государственной
регистрации.
Материалами дела
подтверждено, что данный договор
зарегистрирован Учреждением юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Республики Марий Эл 12.03.2002.
Таким образом, права и обязанности
контрагентов по этому договору возникли с
12.03.2002.
Согласно пункту 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации
арендатор обязан своевременно вносить
плату за пользование имуществом (арендную
плату). Порядок, условия и сроки внесения
арендной платы определяются договором
аренды.
Доказательства исполнения
ответчиком обязанности по внесению
арендной платы за пользование
предоставленным истцом земельным участком
в соответствии с условиями договора от
15.02.2002 N 5 в деле отсутствуют.
Довод ЗАО
"Группа МАСТ" о необходимости зачета
уплаченных 650000 рублей в счет арендных
платежей не может быть принят во внимание,
поскольку представленные в дело документы
свидетельствуют об уплате ответчиком
данной суммы до заключения сторонами
договора аренды, то есть до возникновения
взаимных прав и обязанностей,
обусловленных договором, и о том, что
Администрация засчитала эти суммы в
погашение компенсации упущенной выгоды,
потерь и убытков землепользования в
соответствии с назначением платежей,
указанным в платежных поручениях от 04.10.2001 и
05.10.2001 N 109 и 113.
В пункте 3.2 договора
предусмотрена возможность зачета в счет
арендной платы денежных средств,
уплаченных арендатором (ЗАО "Группа МАСТ") в
возмещение убытков сельскохозяйственного
производства. Однако после заключения
договора арендатор не перечислял сумм в
погашение названных убытков, а для зачета
650000 рублей правовые основания
отсутствовали.
------------------------------------------------------------------
Видимо, имеется в виду пункт 3 статьи 619
Гражданского кодекса РФ, а не пункт 3 статьи
621.
------------------------------------------------------------------
В
соответствии с пунктом 3 статьи 621
Гражданского кодекса Российской Федерации
по требованию арендодателя договор аренды
может быть досрочно расторгнут судом в
случае, когда арендатор более двух раз
подряд по истечении установленного срока
платежа не вносит арендную плату.
С
учетом изложенного суд правомерно взыскал
с ЗАО "Группа МАСТ" долг по арендной плате и
расторг заключенный сторонами договор от
15.02.2002 N 5.
Ссылки заявителя на незаконное
определение размера компенсации в
постановлении главы Администрации от 29.10.2001
N 947а и необоснованное получение
Администрацией от ЗАО "Группа МАСТ" 650000
рублей отклоняются, так как данные
обстоятельства не были предметом судебного
разбирательства по настоящему делу.
Довод ответчика относительно наличия
безусловного основания для отмены
постановления апелляционной инстанции от
11.08.2004 в силу пункта 5 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не нашел
подтверждения в материалах дела.
Протоколом судебного заседания,
резолютивной частью и полным текстом
постановления апелляционной инстанции от
11.08.2004 подтверждено, что дело в
апелляционной инстанции рассматривалось в
составе председательствующего Ширковой
Г.Ю., судей Щегловой Л.М., Черных В.А. и
принятый судебный акт подписан этими
судьями.
Представленный заявителем
экземпляр копии постановления
апелляционной инстанции от 11.08.2004 не
подписан судьями, а заверен специалистом,
выславшим копию, что является технической
ошибкой этого специалиста.
Оснований
для отмены обжалуемых судебных актов по
приведенным в кассационной жалобе доводам
не имеется. Нарушений норм процессуального
права, предусмотренных частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при разрешении спора
судом первой и апелляционной инстанций не
допущено.
В соответствии со статьями 110
и 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная
пошлина по жалобе относится на
заявителя.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
11.08.2004 по делу N А38-615-10/78-2004 Арбитражного суда
Республики Марий Эл оставить без изменения,
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Группа МАСТ" - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КНЯЗЕВА Г.А.
