Постановление фас волго-вятского округа от 05.10.2004 n а17-1335/5-2004 налоговый орган, обнаружив ошибки в едином государственном реестре юридических лиц, вправе самостоятельно вносить в реестр соответствующие исправления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 5 октября 2004
года Дело N А17-1335/5-2004
(извлечение)
Автономная государственная
некоммерческая организация (далее - АНО,
Организация) обратилась в Арбитражный суд
Ивановской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам (далее -
Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2004 N 07-1267
об отказе в исправлении записи в Едином
государственном реестре юридических лиц и
обязании налогового органа внести
изменения в запись Единого
государственного реестра юридических
лиц.
Решением суда от 27.05.2004 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.07.2004 решение суда оставлено без
изменения.
Инспекция не согласилась с
принятыми судебными актами и обратилась с
кассационной жалобой в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд нарушил
положения Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", Правил ведения единого
государственного реестра юридических лиц и
предоставления содержащихся в нем
сведений, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от
19.06.2002 N 438. Изменения в Единый
государственный реестр юридических лиц
(далее - Реестр) вносятся на основании
соответствующего заявления, в данном
случае Организация обратилась с заявлением
по форме Р13001 о внесении изменений в
учредительные документы, согласно которому
и внесены изменения в Реестр. С заявлением
по форме Р12001 о государственной регистрации
лица, создаваемого путем реорганизации, АНО
не обращалась, следовательно, юридической
ошибки налоговый орган не допустил и
исправлять ее путем внесения исправлений в
Реестр не должен.
Организация в отзыве
на кассационную жалобу против доводов
заявителя возразила, указав на законность и
обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы,
представителей в заседание суда не
направили.
Законность принятых
Арбитражным судом Ивановской области
судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, 15.11.2003 потребительское
общество провело собрание пайщиков, на
котором приняло решение о его
преобразовании в автономную
некоммерческую организацию, утвердило
устав и избрало членов Правления и
директора. 13.01.2004 Организация обратилась в
налоговый орган с заявлением о
государственной регистрации изменений,
внесенных в учредительные документы
юридического лица, представила протокол
общего собрания пайщиков от 15.01.2002 N 6 и устав
Организации. Инспекция внесла изменения в
Реестр, вследствие чего АНО оказалась
зарегистрированной не как юридическое
лицо, созданное путем реорганизации, а как
измененное наименование потребительского
общества. 23.03.2004 Организация обратилась в
налоговый орган с заявлением, в котором
просила исправить вышеуказанную запись в
Реестре, зарегистрировав АНО как
юридическое лицо, созданное путем
преобразования потребительского общества.
В письме от 29.03.2004 N 07-1267 Инспекция отказала в
исправлении записи, мотивировав отказ тем,
что налоговый орган не обладает
полномочиями по признанию внесенной в
Реестр записи недействительной.
Не
согласившись с указанным решением
налогового органа, Организация обратилась
в арбитражный суд.
Удовлетворив
заявленное требование, Арбитражный суд
Ивановской области руководствовался
статьями 51 и 57 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей",
постановления Правительства Российской
Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном
федеральном органе исполнительной власти,
осуществляющем государственную
регистрацию юридических лиц, крестьянских
(фермерских) хозяйств, физических лиц в
качестве индивидуальных предпринимателей",
Правил ведения единого государственного
реестра юридических лиц и предоставления
содержащихся в нем сведений, утвержденных
постановлением Правительства Российской
Федерации от 19.06.2002 N 438. При этом суд указал,
что налоговый орган, обнаружив ошибки в
Едином государственном реестре
юридических лиц, вправе самостоятельно
вносить в Реестр соответствующие
исправления.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не нашел оснований
для ее удовлетворения.
В соответствии с
частью 1 статьи 4 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон) в
Российской Федерации ведутся
государственные реестры, содержащие
соответственно сведения о создании,
реорганизации и ликвидации юридических
лиц, иные сведения о юридических лицах и
соответствующие документы.
Согласно
пункту "ж" части 1 статьи 5 Закона в едином
государственном реестре юридических лиц
содержатся сведения в том числе о
правопреемстве - для юридических лиц,
созданных в результате реорганизации иных
юридических лиц, для юридических лиц, в
учредительные документы которых вносятся
изменения в связи с их реорганизацией.
В
части 4 вышеназванной статьи и пункте 5
Правил ведения единого государственного
реестра юридических лиц и предоставления
содержащихся в нем сведений, утвержденных
постановлением Правительства Российской
Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила)
установлено, что при несоответствии
сведений, содержащихся в государственном
реестре, сведениям, содержащимся в
документах, представленных при
государственной регистрации, указанные в
реестре сведения, считаются достоверными
до внесения в них соответствующих
изменений.
В силу пункта 5 Правил
изменения сведений, содержащихся в
конкретной записи государственного
реестра, осуществляются путем внесения
новой записи со ссылкой на изменяемую
запись.
Из смысла вышеназванных норм
следует, что в Реестре должны быть указаны
достоверные сведения, а в случае если после
осуществления государственной регистрации
сведений выявлено их несоответствие
сведениям, содержащимся в документах,
представленных при государственной
регистрации, необходимо внести
соответствующие изменения в Реестр.
АНО
заявлялось требование о признании решения
налогового органа недействительным. Оценка
законности решения осуществлялась исходя
из тех обязательных документов, которые на
момент его вынесения были представлены в
Инспекцию.
Арбитражный суд Ивановской
области на основе полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле документов,
установил, что документы, представляемые
для регистрации путем реорганизации,
получены налоговым органом от Организации
03.03.2004, заявление об исправлении записи в
Реестре поступило 23.03.2004. Инспекция, зная о
неправильности первоначальной записи,
29.03.2004 отказала Организации в ее
исправлении.
Данные факты
соответствуют материалам дела и налоговым
органом не отрицаются.
При таких
обстоятельствах, которые в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации переоценке не
подлежат, Арбитражный суд Ивановской
области обоснованно признал решение
Инспекции об отказе в исправлении записи в
Едином государственном реестре
юридических лиц недействительным и
правомерно обязал налоговый орган внести
изменения в запись Единого
государственного реестра юридических
лиц.
С учетом изложенного доводы
налогового органа признаются
несостоятельными.
Арбитражный суд
Ивановской области правильно применил
нормы материального права. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями к
отмене принятых судебных актов, суд не
допустил, поэтому кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании государственной пошлины с
кассационной жалобы судом не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от ее уплаты на основании пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
21.07.2004 Арбитражного суда Ивановской области
по делу N А17-1335/5-2004 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
