Постановление фас волго-вятского округа от 18.08.2004 n а17-1302/1779/2229/5 дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 августа 2004
года Дело N А17-1302/1779/2229/5
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Чигракова
А.И., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., при
участии представителей ОАО "Кохматекстиль":
Калашникова Ю.Р. (доверенность от 20.05.2004 N 2-12),
ОАО "Ивэнерго": Говоровой В.В. (доверенность
от 07.10.2002 N 342), УМП "Водоканал": Конюхова В.Р.
(доверенность от 14.07.2004 N 82), рассмотрел в
судебном заседании кассационные жалобы
открытого акционерного общества
"Кохматекстиль" и открытого акционерного
общества "Ивэнерго" на определение от 31.05.2004
по делу N А17-1302/1779/2229/5 Арбитражного суда
Ивановской области, принятое судьями
Калиничевой М.С., Герасимовым В.Д.,
Муравьевой И.К., по заявлениям открытого
акционерного общества "Кохматекстиль",
муниципального унитарного
производственного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства города
Кохмы "Кохмабытсервис" и администрации
города Кохмы о признании недействующим
нормативного правового акта -
постановления главы города Иваново от
25.09.2003 N 2559 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Кохматекстиль" (далее
- ОАО "Кохматекстиль"), муниципальное
унитарное производственное предприятие
жилищно-коммунального хозяйства города
Кохмы "Кохмабытсервис" (далее - МУПП ЖКХ
"Кохмабытсервис") и администрация города
Кохмы обратились в Арбитражный суд
Ивановской области с заявлениями к
администрации города Иваново о признании
недействующим нормативного правового акта
- постановления главы города Иваново от
25.09.2003 N 2559 "О тарифах на питьевую воду,
оказание услуг по приему и очистке сточных
вод холодного и горячего водоснабжения, на
услуги гидротехнических сооружений на 2004
год".
Определением от 24.05.2004 указанные
заявления объединены в одно производство
для совместного рассмотрения в порядке
части 2 статьи 130 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
В качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, в дело
привлечены: на стороне заявителей -
открытое акционерное общество "Ивэнерго"
(далее - ОАО "Ивэнерго"); на стороне
заинтересованного лица - унитарное
муниципальное предприятие водопровода,
канализации и гидротехнических сооружений
(далее - УМП "Водоканал").
Определением от
31.05.2004 производство по делу прекращено на
основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с
неподведомственностью спора арбитражному
суду.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым судебным актом, ОАО
"Кохматекстиль" и ОАО "Ивэнерго" обратились
в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационными
жалобами, в которых просят отменить
определение Арбитражного суда Ивановской
области и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители считают, что суд при рассмотрении
дела нарушил статью 46 Конституции
Российской Федерации, статью 2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и неправильно применил статью 52
Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации", часть 3 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пункт 3
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации". По мнению заявителей, перечень,
приведенный в пункте 3 указанного
постановления Пленума, не является
исчерпывающим; Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации"
прямо указывает арбитражный суд в числе
органов, которые рассматривают жалобы на
решения органов и должностных лиц местного
самоуправления, следовательно, заявление о
признании недействующим постановления
главы города Иваново подлежит рассмотрению
в арбитражном суде. Кроме того, заявители
сослались на то, что определением
Ленинского районного суда города Иваново
от 29.04.2004 отказано в принятии заявления ОАО
"Ивэнерго" о признании недействующим
нормативного акта - постановления главы
города Иваново от 25.09.2003 N 2559 - в связи с
подведомственностью данного спора
арбитражному суду.
В судебном заседании
представители ОАО "Кохматекстиль" и ОАО
"Ивэнерго" указанные позиции по делу
подтвердили.
Администрация города
Кохмы в отзыве поддержала доводы,
изложенные в кассационных жалобах.
УМП
"Водоканал" и администрация города Иваново
в отзывах с доводами жалоб не согласились и
просили отказать в их удовлетворении.
Представитель УМП "Водоканал" в заседании
указал на то, что интересы заявителей при
принятии спорного постановления не
нарушены; можно обжаловать только решение,
а не постановление администрации;
заявители не являются пользователями
гидротехнических сооружений, поэтому суд
первой инстанции обоснованно прекратил
производство по делу.
МУПП ЖКХ
"Кохмабытсервис" отзыв на кассационную
жалобу не представило.
Администрация
города Иваново, администрация города Кохмы
и МУПП ЖКХ "Кохмабытсервис", надлежащим
образом извещенные о месте и времени
рассмотрения жалобы, явку представителей в
судебное заседание не обеспечили.
В
соответствии со статьей 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявлялся
перерыв с 17.08.2004 до 18.08.2004.
Законность
определения Арбитражного суда Ивановской
области проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 274, 284, 286 и 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, определением от 29.04.2004
Ленинский районный суд города Иваново
отказал в принятии заявления ОАО "Ивэнерго"
о признании недействующим нормативного
правового акта - постановления главы города
Иваново от 25.09.2003 N 2559 и указал на то, что
данное дело не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, а должно рассматриваться
арбитражным судом.
ОАО "Кохматекстиль",
МУПП ЖКХ "Кохмабытсервис" и администрация
города Кохмы обратились в арбитражный суд с
заявлениями о признании недействующим
нормативного правового акта -
постановления главы города Иваново от
25.09.2003 N 2559 "О тарифах на питьевую воду,
оказание услуг по приему и очистке сточных
вод холодного и горячего водоснабжения, на
услуги гидротехнических сооружений на 2004
год".
Прекратив производство по делу,
Арбитражный суд Ивановской области
руководствовался пунктом 1 статьи 29,
пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пунктом 3
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации" и исходил из
неподведомственности спора арбитражному
суду.
Рассмотрев кассационные жалобы,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа считает, что принятое определение
подлежит отмене.
В статье 46 (частях 1 и 2)
Конституции Российской Федерации
закреплены право каждого на судебную
защиту его прав и свобод и связанное с ним
право на обжалование в суд решений и
действий (или бездействия) органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц.
В пункте 2 статьи 44
Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об
общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации"
определено, что решения органов местного
самоуправления и должностных лиц местного
самоуправления могут быть отменены
органами и должностными лицами, их
принявшими, либо признаны
недействительными по решению суда.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке административного
судопроизводства возникающие из
административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической
деятельности, об оспаривании нормативных
правовых актов, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
В части 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что
граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействующим нормативного
правового акта, принятого государственным
органом, органом местного самоуправления,
иным органом, должностным лицом, если
полагают, что оспариваемый нормативный
правовой акт или отдельные его положения не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту, имеющим
большую юридическую силу, и нарушают их
права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности или создают иные
препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно части 3 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела об оспаривании
нормативных правовых актов
рассматриваются в арбитражном суде, если их
рассмотрение в соответствии с федеральным
законом отнесено к компетенции арбитражных
судов.
Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в пункте 3
постановления Пленума от 09.12.2001 N 11 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" разъяснил,
что дела об оспаривании нормативных
правовых актов подлежат рассмотрению в
арбитражном суде только в тех случаях,
когда федеральным законом арбитражному
суду представлено исключительное право
рассматривать эти дела.
В силу статьи 52
Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации" решения, принятые
путем прямо волеизъявления граждан,
решения и действия (бездействие) органов
местного самоуправления и должностных лиц
местного самоуправления, могут быть
обжалованы в суд или арбитражный суд в
установленном законом порядке.
Следовательно, арбитражный суд относится к
органам, которым подведомственны дела по
обжалованию решений органов местного
самоуправления и должностных лиц местного
самоуправления.
Из материалов дела
видно, что ОАО "Кохматекстиль", МУПП ЖКХ
"Кохмабытсервис" и администрация города
Кохмы обратились в Арбитражный суд
Ивановской области с заявлениями о
признании недействующим нормативного
правового акта - постановления главы города
Иваново от 25.09.2003 N 2559 "О тарифах на питьевую
воду, оказание услуг по приему и очистке
сточных вод холодного и горячего
водоснабжения, на услуги гидротехнических
сооружений на 2004 год" - после того, как УМП
"Водоканал" выставило им счета на оплату
соответствующих услуг.
Таким образом,
указанное постановление затронуло права и
законные интересы заявителей, поэтому они
вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействующим
данного нормативного правового акта.
Кроме того, до принятия судебного акта по
данному делу, определением Ленинского
районного суда города Иваново от 29.04.2004 ОАО
"Ивэнерго" отказано в принятии заявления о
признании недействующим нормативного
правового акта - постановления главы города
Иваново от 25.09.2003 N 2559 в связи с
неподведомственностью.
При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что
заявления ОАО "Кохматекстиль", МУПП ЖКХ
"Кохмабытсервис" и администрации города
Кохмы не подлежат рассмотрению в
арбитражном суде, ошибочен, поскольку
нарушает гарантированное право заявителей
на судебную защиту, предусмотренное в
статье 46 Конституции Российской
Федерации.
С учетом изложенного
кассационные жалобы ОАО "Кохматекстиль" и
ОАО "Ивэнерго" подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина с кассационных
жалоб подлежит возврату заявителям.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части
1), 288 (частями 2 и 3), 289 и 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
31.05.2004 Арбитражного суда Ивановской области
по делу N А17-1302/1779/2229/5 отменить.
Дело
направить в первую инстанцию того же суда
для рассмотрения спора по существу.
Возвратить государственную пошлину с
кассационных жалоб, уплаченную ОАО
"Кохматекстиль" и ОАО "Ивэнерго" платежными
поручениями соответственно от 29.06.2004 N 455 и
от 28.06.2004 N 1496, в размере 500 рублей по
каждому.
Справки на возврат
государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
