Постановление фас волго-вятского округа от 09.08.2004 n а43-13137/2003-11-565 суммы ущерба от невозвращенных заемных средств относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 9 августа 2004
года Дело N А43-13137/2003-11-565
(извлечение)
Общество с ограниченной
ответственностью (далее - ООО) обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании частично
недействительными пунктов 1.1, 2.1 "б" и "в"
решения от 29.09.2003 N 187/14-04 Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам.
Решением от 24.02.2004
пункт 1.1 признан недействительным в части
штрафов по налогу на добавленную стоимость
в сумме 2733 рублей и по налогу на прибыль в
размере 9954 рублей; пункт 2.1 "б" в части
доначисления 13984 рублей налога на
добавленную стоимость и 59485 рублей налога
на прибыль; пункт 2.1 "в" в сумме 1372 рублей
пеней. В удовлетворении остальной части
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 06.05.2004 решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с выводами суда, Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам обжаловала принятые
решение и постановление в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа со
ссылкой на неправильное применение статьи 2
Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций", пунктов
13 и 15 Положения о составе затрат по
производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость, и о
порядке формирования финансовых
результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.08.2002 (далее Положение о
составе затрат). В связи с этим заявитель
просит отменить судебные акты и отказать
предприятию в удовлетворении заявленных
требований.
В отзыве на кассационную
жалобу ООО указало на законность
обжалованных решения и постановления и
просило оставить их без изменения.
Позиции, изложенные в жалобе и отзыве на
нее, представители сторон поддержали в
судебном заседании.
Законность решения
и постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Нижегородской области
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам
провела выездную налоговую проверку ООО по
вопросу соблюдения налогового
законодательства за период с 01.01.2000 по 01.04.2003
и установила, что налогоплательщик включил
в состав внереализационных расходов
нереальный к взысканию долг по договору
беспроцентного займа от 01.07.1999 N 125,
взысканный с заемщика по решению суда, а
также 7904 рубля государственной пошлины,
уплаченной по иску о взыскании
задолженности по займу.
Посчитав
указанный факт нарушением порядка
формирования себестоимости,
установленного Положением о составе
затрат, руководитель налогового органа
принял решение от 29.09.2003 N 187/14-04 о
доначислении налога на прибыль и
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности по названному налогу.
Предприятие обжаловало ненормативный акт
налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворив требования предприятия, суд
руководствовался статьей 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий" и пунктами 13 и 15 Положения о
составе затрат.
Кассационная инстанция
не нашла оснований для отмены судебных
актов, исходя из следующего.
Согласно
статье 2 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций" валовая прибыль представляет
собой сумму прибыли (убытка) от реализации
продукции (работ, услуг), основных фондов,
иного имущества предприятия и доходов от
внереализационных операций, уменьшенных на
сумму расходов по этим операциям.
В
пункте 13 Положения о составе затрат также
установлено, что конечный финансовый
результат (прибыль или убыток) слагается от
финансового результата от реализации
продукции (работ, услуг) и доходов от
внереализационных операций, уменьшенных на
суммы расходов по этим операциям.
В
соответствии с пунктом 15 Положения о
составе затрат в состав внереализационных
расходов включаются убытки от списания
дебиторской задолженности, по которой
истек срок исковой давности, и других
долгов, нереальных к взысканию.
Судом
первой и апелляционной инстанций
установлено, что Общество взыскало с
должника сумму долга по договору займа в
судебном порядке. Однако решение суда не
было исполнено в связи с невозможностью его
исполнения. В деле имеются принятые
судебным приставом-исполнителем акт о
невозможности взыскания от 03.10.2001 и
постановление от 03.10.2001 об окончании
исполнительного производства и
возвращении исполнительного документа.
При таких обстоятельствах вывод суда о
правомерности отнесения суммы ущерба от
невозвращенных заемных средств на
себестоимость продукции (работ, услуг)
основан на нормах налогового
законодательства и соответствует
материалам дела.
Нормы материального
права применены правильно.
Нарушений
норм процессуального права, которые в
соответствии с частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются основанием
для отмены судебного акта, не
установлено.
Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Вопрос распределения судебных
расходов не рассматривался, так как
заявитель освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с
частью 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
06.05.2004 Арбитражного суда Нижегородской
области по делу N А43-13137/2003-11-565 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
