Постановление фас волго-вятского округа от 22.07.2004 n а39-486/2004-59/2 протокол заседания лицензионной комиссии не является ненормативным актом, следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 22 июля 2004 года
Дело N А39-486/2004-59/2
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Башевой
Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
при участии представителей заявителя:
Пурцакина В.Г. (доверенность от 25.02.2004),
заинтересованного лица: Тороповой И.А.
(доверенность от 18.03.2002 N 2), Деровой Л.Н.
(доверенность от 19.07.2004 N 6), рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Исток" на постановление
апелляционной инстанции от 14.05.2004 по делу N
А39-486/2004-59/2 Арбитражного суда Республики
Мордовия, принятое судьями Савочкиным В.Н.,
Полубояровой Г.В., Никишиной Т.Л., по
заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Исток" о признании
недействительным решения Министерства
здравоохранения Республики Мордовия
и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток",
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Мордовия с заявлением о
признании недействительным решения
Министерства здравоохранения Республики
Мордовия (далее - Минздрав, лицензирующий
орган) от 25.01.2004 об отказе в выдаче лицензии
на фармацевтическую деятельность и
обязании лицензирующего органа выдать
такую лицензию.
Решением суда от 02.04.2004
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
14.05.2004 решение суда отменено, производство
по делу прекращено на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Общество не согласилось с
постановлением апелляционной инстанции и
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить
указанный судебный акт.
Заявитель
считает, что суд неправильно применил пункт
1 части 1 статьи 150, нарушил пункт 3 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. По его мнению, у суда
не имелось правовых оснований для
прекращения производства по делу,
поскольку предметом заявленных требований
являлось оспаривание решения Министерства
здравоохранения Республики Мордовия, а не
комиссии по лицензированию
фармацевтической деятельности при
Минздраве Республики Мордовия.
Подробно доводы заявителя изложены в
жалобе и подтверждены представителем в
судебном заседании.
Представители
Минздрава с доводами Общества не
согласились, просили оставить
постановление апелляционной инстанции без
изменения. Кроме того, пояснили, что в
настоящее время Министерство
здравоохранения Республики Мордовия не
наделено полномочиями по лицензированию
фармацевтической деятельности на
территории Республики.
В соответствии
со статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в судебном
заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30
минут 22.07.2004.
Законность принятого
Арбитражным судом Республики Мордовия
постановления проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, ООО "Исток" обратилось в
Министерство здравоохранения Республики
Мордовия с заявлением о выдаче лицензии на
осуществление фармацевтической
деятельности в аптеке, расположенной по
адресу: Республика Мордовия, с. Большие
Березники, ул. М. Горького, д. 81а.
Лицензирующий орган провел проверку на
предмет соответствия аптеки лицензионным
требованиям и условиям и установил, что в
ней отсутствует помещение персонала с
местом для руководителя и гардеробной, что
не соответствует требованиям пункта 2.8
Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.007-2003
"Правила отпуска (реализации) лекарственных
средств в аптечных организациях. Основные
положения", утвержденного приказом
Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 N 80.
По результатам проверки комиссия по
лицензированию фармацевтической
деятельности Минздрава Республики
Мордовия пришла к выводу об отсутствии
оснований к выдаче ООО "Исток" лицензии
(протокол заседания комиссии от 23.01.2004 N 5). На
основании указанного протокола Министр
здравоохранения Республики Мордовия 30.01.2004
издал приказ N 18 об отказе Обществу в выдаче
лицензии на осуществление
фармацевтической деятельности.
ООО
"Исток" не согласилось с решением
лицензирующего органа и обратилось с
заявлением в арбитражный суд.
------------------------------------------------------------------
Постановление Правительства РФ от N 489 "Об
утверждении Положения о лицензировании
фармацевтической деятельности" имеет дату
01.07.2002, а не 01.07.2003.
------------------------------------------------------------------
Суд
первой инстанции, удовлетворяя заявленные
требования, руководствовался статьями 4 и 13
Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 2, 5 и 9 Федерального закона от 08.08.2001
N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности", постановлением
Правительства Республики Мордовия от 09.09.2003
N 421, Положением о лицензировании
фармацевтической деятельности,
утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 01.07.2003 N 489.
Суд
апелляционной инстанции, руководствуясь
статьями 29, 49, 150, и 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, решение суда отменил,
производство по делу прекратил. При этом
суд исходил из того, что обжалуемый
Обществом протокол заседания лицензионной
комиссии от 23.01.2004 N 5 является промежуточным
актом, который не может быть оспорен в
арбитражном суде.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований к отмене принятого
судебного акта.
На основании пунктов 2 и
4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N
128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" лицензирующий орган
принимает решение о предоставлении или об
отказе в предоставлении лицензии в срок, не
превышающий шестидесяти дней со дня
поступления заявления о предоставлении
лицензии со всеми необходимыми
документами. Соответствующее решение
оформляется приказом лицензирующего
органа. Соискатель лицензии имеет право
обжаловать в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации,
отказ лицензирующего органа в
предоставлении лицензии или его
бездействие.
В силу статей 29 и 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке административного
судопроизводства возникающие из
административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе об оспаривании
ненормативных правовых актов органов
государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, решений и
действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов и должностных лиц,
затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что
дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Как установлено судом
и подтверждается материалами дела, решение
об отказе в предоставлении ООО "Исток"
лицензии на занятие фармацевтической
деятельностью принято Министром
здравоохранения Республики Мордовия и
оформлено приказом от 30.01.2004, тогда как
фактически Общество оспорило протокол
заседания комиссии от 23.01.2004 N 5, который
является промежуточным документом,
адресован не соискателю лицензии и не
затрагивает охраняемые законом права и
интересы заявителя.
При таких
обстоятельствах Арбитражный суд
Республики Мордовия сделал правильный
вывод о том, что протокол заседания
лицензионной комиссии от 23.01.2004 N 5, который
Общество просит признать недействительным,
не может быть обжалован в арбитражном суде,
и прекратил производство по делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что он
оспаривал приказ Министра здравоохранения
Республики Мордовия, а не протокол
лицензионной комиссии во внимание не
принимаются, поскольку опровергаются
имеющимися в деле доказательствами. При
разрешении спора в суде первой инстанции
заявитель уточнил требования и пояснил, что
оспаривает протокол лицензионной комиссии
от 23.01.2004 (протокол N 5). Данный факт нашел
отражение в протоколе судебного заседания
(л. д. 39). Замечания относительно полноты и
правильности составления протокола
судебного заседания ООО "Исток" в суд не
представило.
С учетом изложенного
кассационная жалоба Общества
удовлетворению не подлежит.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся в
силу части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основанием к
отмене судебного акта, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате
государственной пошлины, связанные с
рассмотрением дела в суде кассационной
инстанции, относятся на ООО "Исток".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 14.05.2004
Арбитражного суда Республики Мордовия по
делу N А39-486/2004-59/2 оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Исток" - без
удовлетворения.
Расходы по уплате
государственной пошлины по кассационной
жалобе отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его
принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
ЧИГРАКОВ А.И.
