Постановление фас волго-вятского округа от 01.07.2004 n а29-3700/2003-2э арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 июля 2004 года Дело N А29-3700/2003-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артекс-Форм" на определение апелляционной инстанции от 30.01.2004 по делу N А29-3700/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Тугаревым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверПромРесурсы-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стайлинг", обществу с ограниченной ответственностью "Артекс-Форм", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Профиль", о признании недействительным договора цессии и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СеверПромРесурсы-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стайлинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" о признании недействительным договора цессии от 22.04.2003.
Решением от 03.12.2003 в иске отказано.
На состоявшийся судебный акт обществом с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" подана апелляционная жалоба, которая определением от 06.01.2004 оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, и уплаты государственной пошлины в установленном размере при отсутствии ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты до рассмотрения жалобы по существу.
Определением от 30.01.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку последним в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" просит отменить определение от 30.01.2004, предоставить возможность исполнить определение об оставлении без движения, которое якобы им не получено. Заявитель, считая возвращение жалобы необоснованным, указывает на наличие в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия Рудых В.Н.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кассационная жалоба на определение от 30.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определением от 06.01.2004 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27 января 2004 года представить доказательства, подтверждающие полномочия Рудых В.Н. на подписание апелляционной жалобы (доверенность и ордер); доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя необходимых денежных средств для ее уплаты (справка ИМНС о всех счетах общества и справки банков об отсутствии на этих счетах денежных средств).
Суд разъяснил подателю жалобы, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу не позднее следующего дня в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение направлено по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и, как усматривается из имеющегося в деле уведомления (л. д. 83), вручено адресату 09.01.2004.
Указания суда в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" не устранены, поэтому апелляционная инстанция обоснованно, как требует того подпункт 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.01.2004 возвратил апелляционную жалобу.
Доводы кассатора о том, что в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" Рудых В.Н., не соответствуют действительности, ибо таковая отсутствует и направлена последним лишь с кассационной жалобой.
В этой связи возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным, а определение суда - обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не нашла правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3700/2003-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэкс-Форм" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.

Судебная практика (Волговятский регион) »