Постановление фас волго-вятского округа от 13.05.2004 n а82-230/2003-а/6 в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик обязан уплатить пени. неисполнение обязанности по уплате налога, а также пени является основанием для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 13 мая 2004 года
Дело N А82-230/2003-А/6
(извлечение)
Открытое акционерное
общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в
Арбитражный суд Ярославской области с
заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам (далее - Инспекция,
налоговый орган) от 14.03.2003 N 49.
Решением
суда от 16.09.2003 в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение
изменено, обжалуемый акт налогового органа
признан недействительным относительно
взыскания 2000000 рублей налога на добавленную
стоимость и соответствующих пеней, в
остальной части заявленных требований
отказано.
Не согласившись с решением
суда первой и постановлением апелляционной
инстанции в части неудовлетворенных
требований, ОАО обратилось в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить названные судебные акты и
удовлетворить заявленное требование в
полном объеме.
Заявитель жалобы
считает, что арбитражный суд неправильно
применил статьи 69, 70, пункты 3, 4, 5 статьи 75
Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, требование налогового органа
не соответствует положениям Налогового
кодекса Российской Федерации, поэтому
вынесенное на его основании решение о
принудительном взыскании налогов, сбора,
пеней является незаконным. Кроме того,
Общество полагает, что Инспекцией не
соблюдена очередность погашения пеней, так
как они могут быть взысканы только после
взыскания недоимки по налогам.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не
представила.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
рассмотрения жалобы, представителей в
судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом
Ярославской области решения и
постановления проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, в связи с неисполнением в
добровольном порядке в срок, установленный
налоговым органом, требования N 451/110 об
уплате налогов на общую сумму 28060193 рубля 39
копеек руководитель Инспекции 14.03.2003 принял
решение N 49 об обращении взыскания на
денежные средства налогоплательщика,
находящиеся на счетах в банках, путем
направления в банк инкассового
поручения.
Не согласившись с принятым
решением, ОАО обратилось с заявлением в
арбитражный суд.
Отказав в
удовлетворении заявленного требования, суд
первой инстанции исходил из того, что
требование об уплате пеней и решение об
обращении взыскания на денежные средства
налогоплательщика выставлены Инспекцией
обоснованно. При этом суд руководствовался
статьей 46, пунктами 1 и 4 статьи 69, пунктом 1
статьи 70 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд апелляционной инстанции,
изменив решение суда, указал, что суд первой
инстанции неполно выяснил обстоятельства,
имеющие значение для дела, а именно факт
уплаты Обществом 2000000 рублей налога на
добавленную стоимость по сроку уплаты
20.01.2003.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии со
статьями 23, 44 и 45 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс)
налогоплательщик обязан самостоятельно
уплачивать законно установленные налоги в
сроки, определенные законодательством о
налогах и сборах.
В случае уплаты
причитающихся сумм налога в более поздние
по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки
налогоплательщик обязан уплатить пени
(статья 75 Кодекса).
Согласно пункту 2
статьи 75 Кодекса сумма соответствующих
пеней уплачивается помимо причитающихся к
уплате сумм налога и сбора и независимо от
применения других мер обеспечения
исполнения обязанности по уплате налога
или сбора, а также мер ответственности за
нарушение законодательства о налогах и
сборах.
Пеня начисляется за каждый
календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налога и сбора,
начиная со следующего за установленным
законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога и сбора. Пени уплачиваются
одновременно с уплатой сумм налога и сбора
или после уплаты таких сумм в полном объеме
(пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
Неисполнение обязанности по уплате налога,
а также пени является основанием для
принятия мер принудительного взыскания за
счет денежных средств налогоплательщика на
счетах в банке, а также за счет иного
имущества налогоплательщика в порядке,
предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового
кодекса Российской Федерации.
До
применения принудительных мер налоговый
орган обязан направить налогоплательщику
требование - письменное извещение о
неуплаченной сумме налога, а также об
обязанности уплатить в установленный срок
неуплаченную сумму налога и
соответствующие пени (пункт 1 статьи 69
Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 69
Кодекса требование об уплате налога должно
содержать сведения о сумме задолженности
по налогу, размере пеней, начисленных на
момент направления требования, сроке
уплаты налога, установленного
законодательством о налогах и сборах, сроке
исполнения требования, а также мерах по
взысканию налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком.
Арбитражный суд Ярославской области,
исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, установил, что решение от
14.03.2003 N 49 об обращении взыскания на денежные
средства ОАО, находящиеся на счетах в
банках, принято Инспекцией при наличии у
налогоплательщика не уплаченных в
установленные сроки налогов и сборов; после
предварительного направления в адрес
Общества требования об уплате налогов,
выставленного с соблюдением положений
налогового законодательства.
Общество,
оспаривая действия налогового органа по
порядку оформления требования,
документально не опровергло отсутствие
спорной суммы недоимки по налогам и пеням,
расчет не оспорило.
При таких
обстоятельствах, которые в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации переоценке в
кассационной инстанции не подлежат,
Арбитражный суд Ярославской области
правомерно отказал Обществу в
удовлетворении заявленных требований в
оспариваемой части.
Доводы заявителя
жалобы о том, что Инспекцией не соблюдена
очередность погашения пеней, во внимание
приняты быть не могут, поскольку в
соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изменение основания заявленного
требования возможно только в арбитражном
суде первой инстанции.
На основании
вышеизложенного Арбитражный суд
Ярославской области правильно применил
нормы материального права. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основанием к
отмене принятых судебных актов, суд не
допустил. Кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
В
соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате
государственной пошлины с кассационной
жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
29.01.2004 Арбитражного суда Ярославской
области по делу N А82-230/2003-А/6 оставить без
изменения, кассационную жалобу открытого
акционерного общества - без
удовлетворения.
Расходы по уплате
государственной пошлины отнести на
заявителя.
Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
