Постановление фас волго-вятского округа от 29.03.2004 n а38-2171-11/70-2003 суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, т.к. оспариваемая сделка не повлекла предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 марта 2004 года Дело N А38-2171-11/70-2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителя ответчика - Репина С.Я. по доверенности от 19.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - внешнего управляющего открытого акционерного общества "Новатор" на решение от 23.12.2003 по делу N А38-2171-11/70-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Скочиловой Л.Г., по иску внешнего управляющего открытого акционерного общества "Новатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мехсервис" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и
УСТАНОВИЛ:
Внешний управляющий открытого акционерного общества "Новатор" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мехсервис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 269-04-40 от 20.09.2002 на основании пунктов 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 24.09.2003 Арбитражный суд Республики Марий Эл привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл.
Посчитав, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2002 не противоречит Закону о несостоятельности и сторонам надлежит лишь урегулировать вопрос о способе оплаты проданного здания, суд первой инстанции решением от 23.12.2003 отказал в удовлетворении иска.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, внешний управляющий открытого акционерного общества "Новатор" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.12.2003 и удовлетворить исковые требования.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества N 269-04-40 от 20.09.2002 недействительным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и пункту 3 статьи 103 Закона о несостоятельности. Истец указывает, что в процессе исполнения данного договора стороны заключили соглашения о прекращении обязательств зачетом от 24.09.2002 и 15.12.2002, согласно которым кредитор третьей очереди (общество с ограниченной ответственностью "Марийскгаз") получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами открытого акционерного общества "Новатор" второй и третьей очереди.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мехсервис" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оспариваемый судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный. Общество пояснило, что сам по себе факт существования других кредиторов недостаточен для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 Закона о несостоятельности. Исполнение договора купли-продажи от 20.09.2002 проводилось до введения в отношении покупателя - открытого акционерного общества "Новатор" - процедуры внешнего управления и моратория на удовлетворение требований кредиторов. В этот период, несмотря на возбуждение производства по делу о несостоятельности, предприятие-должник вправе производить расчеты со своими кредиторами в любом порядке.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2171-11/70-2003 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.07.2002 Арбитражный суд Республики Марий Эл возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Новатор".
20.09.2002 открытое акционерное общество "Новатор" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мехсервис" (покупатель) заключили договор N 269-04-40 купли-продажи недвижимого имущества - части главного корпуса завода "Новатор", II литер "В" (цех N 232 - позиции помещения по техническому паспорту МП БТИ N 127, 128, 129, 132, 138 - 141, 143 - 154, 155а, 159 - 164, 165а (1-й этаж); позиции N 8 - 14 (антресоли). Цена сделки определена в размере 1804385 рублей 20 копеек. По передаточному акту от 20.09.2002 покупатель принял объект недвижимости. Во исполнение договорных обязательств на основании писем продавца общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мехсервис" перечислило 191785 рублей 17 копеек его работникам в счет погашения задолженности по заработной плате, осуществило в адрес открытого акционерного общества "Новатор" поставку соли на сумму 12600 рублей 03 копейки. Оставшуюся сумму долга стороны решили погасить путем проведения взаимозачета, подписав соглашения от 24.09.2002 и 15.12.2002, по условиям которых погашалась задолженность открытого акционерного общества "Новатор" перед обществом с ограниченной ответственностью "Марийскгаз", обществом с ограниченной ответственностью "Мехсервис" перед открытым акционерным обществом "Новатор", общество с ограниченной ответственностью "Мехсервис" проводило расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Левсан", а последнее приняло на себя обязательство по поставке продукции обществу с ограниченной ответственностью "Марийскгаз". Цена сделок составила 1000000 и 600000 рублей соответственно.
Определением от 19.12.2002 в отношении открытого акционерного общества "Новатор" введена процедура наблюдения, а впоследствии (15.05.2003) - процедура внешнего управления.
Внешний управляющий открытого акционерного общества "Новатор" оспорил законность договора купли-продажи недвижимого имущества N 269-04-40 от 20.09.2002, в том числе и на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", посчитав, что данная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов предприятия-должника - общества с ограниченной ответственностью "Марийскгаз".
Согласно названной норме Закона сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В соответствии с нормами гражданского законодательства о купле-продаже и условиями спорного договора от 20.09.2002 у открытого акционерного общества "Новатор" возникла обязанность передать объект недвижимости покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Фирме "Мехсервис", а у последнего - произвести его оплату. Впоследствии стороны решили не перечислять денежные средства за объект недвижимости открытому акционерному обществу "Новатор", а учесть их при погашении долга предприятия-должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Марийскгаз", о чем составили четырехсторонние соглашения прекращения обязательств зачетом от 24.09.2002 и 15.12.2002.
Подобного рода соглашения направлены на погашение требований участников друг перед другом. Действия по их заключению согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязательств.
Проверка соответствия закону соглашений от 24.09.2002 и 15.12.2002 может быть предметом самостоятельных требований. Сам по себе договор купли-продажи недвижимого имущества N 269-04-40 от 20.09.2002 не является недействительным в силу пункта 3 статьи 103 Закона о несостоятельности.
При указанных обстоятельствах первая судебная инстанция правомерно отказала в удовлетворении исковых требований ОАО "Новатор". Нормы материального права суд применил правильно, выводы, содержащиеся в оспариваемом решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, суд округа считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2171-11/70-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Новатор" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новатор" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.
Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судебная практика (Волговятский регион) »