Постановление фас волго-вятского округа от 04.03.2004 n а43-10444/2003-32-478 письмо налогового органа не подлежит оспариванию в арбитражном суде, т.к. является актом ненормативного характера, который не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 4 марта 2004 года
Дело N А43-10444/2003-32-478
(извлечение)
Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации в
лице его филиала (далее - банк) обратился в
Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительным
письма Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам (далее -
инспекция, налоговый орган) от 28.05.2003 N
5729/ВБ-09-19.
Определением от 29.09.2003
производство по делу прекращено.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации
обратился в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой.
Заявитель считает, что
Арбитражным судом Нижегородской области
неправильно применены часть 1 статьи 198,
пункт 8 части 1 статьи 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, статьи 137, 138 Налогового кодекса
Российской Федерации. Судом не принят во
внимание пункт 48 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 5 "О некоторых вопросах
применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации". По мнению банка,
письмо налогового органа является актом
ненормативного характера, который может
быть оспорен в арбитражном суде.
В
представленном отзыве на кассационную
жалобу и в судебном заседании налоговая
инспекция с доводами заявителя
кассационной жалобы не согласилась,
посчитав принятые по делу судебные акты
законными и обоснованными.
Правильность применения Арбитражным судом
Нижегородской области норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
предусмотренном в статьях 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, отделение Сбербанка
России представило в Инспекцию
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам 26.03.2003 уточненную
налоговую декларацию по налогу на
пользователей автомобильных дорог за 2002
год с просьбой произвести возврат излишне
уплаченных сумм налога за период с 01.09.2002 по
01.01.2003. Письмом от 28.05.2003 N 5729/ВБ-09-19 налоговая
инспекция известила заявителя о том, что
налог на пользователей автомобильных дорог
исчисляется и уплачивается
налогоплательщиками до конца 2002 года в
порядке, установленном законодательством о
дорожных фондах Российской Федерации.
Посчитав указанное письмо отказом в
возврате сумм налога, банк обратился в
арбитражный суд с заявлением о признании
его недействительным.
Прекращая
производство по делу, Арбитражный суд
Нижегородской области руководствовался
пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. При этом суд исходил
из того, что письмо налогового органа не
отвечает критериям ненормативного
правового акта (решения), который может быть
обжалован в арбитражном суде.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что
дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их
права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В силу пункта 48
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 под актом ненормативного
характера, который может быть оспорен в
арбитражном суде путем предъявления
требования о признании акта
недействительным, понимается документ
любого наименования (требование, решение,
постановление, письмо и др.), подписанный
руководителем (заместителем руководителя)
налогового органа и касающийся конкретного
налогоплательщика.
Обжалуемое письмо
налоговой инспекции не содержит
обязывающих указаний в отношении банка, не
создает каких-либо препятствий для
осуществления им предпринимательской
деятельности. В отличие от подлежащих
оспариванию в суде решений данный акт не
устанавливает, не изменяет, не отменяет
права и обязанности конкретных лиц.
Указанный документ носит разъяснительный
характер и фактически не содержит ответа на
поставленный налогоплательщиком вопрос.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд
Нижегородской области сделал правомерный
вывод о том, что письмо Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Нижегородскому району
от 28.05.2003 N 5729/ВБ-09-19 не подлежит обжалованию
в арбитражном суде.
С учетом
изложенного, нормы права Арбитражным судом
Нижегородской области применены правильно.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу пункта 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае
основанием для отмены принятого судебного
акта, им не допущено, поэтому кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины
с кассационной жалобы Акционерного
коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации в лице его филиала
подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
29.09.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда
Нижегородской области по делу N А43-10444/2003-32-478
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Российской
Федерации в лице его филиала - без
удовлетворения.
Расходы по уплате
государственной пошлины с кассационной
жалобы отнести на Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации в
лице его филиала.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
