Постановление фас волго-вятского округа от 26.02.2004 n а43-10549/2003-31-436 спорные суммы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, т.к. получены за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера, то есть являются штрафными санкциями.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 26 февраля 2004
года Дело N А43-10549/2003-31-436
(извлечение)
Открытое акционерное
общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам (далее - Инспекция,
налоговый орган) от 12.08.2003 N 67.
Решением
суда от 03.11.2003 оспариваемый акт налогового
органа признан недействительным в части
доначисления налога на добавленную
стоимость за сентябрь 2001 года в размере 5666549
рублей, за январь 2002 года - в размере 3768619
рублей, в удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
25.12.2003 решение суда изменено, заявленные
требования ОАО удовлетворены в полном
объеме.
Не согласившись с
постановлением Арбитражного суда
Нижегородской области, Инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить принятый
судебный акт в части признания
недействительным решения Инспекции по
доначислению налога на добавленную
стоимость с сумм повышенной платы за
превышение договорных величин
энергопотребления.
Заявитель жалобы
считает, что суд апелляционной инстанции
неправильно применил пункт 10 постановления
Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 и
необоснованно не применил пункт 2 статьи 153
Налогового кодекса Российской Федерации, а
выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела.
По его мнению,
повышенная плата за превышение договорных
величин энергопотребления не является
штрафной санкцией, а связана с расчетами за
энергию, поэтому подлежит включению в
налогооблагаемую базу по налогу на
добавленную стоимость.
ОАО в отзыве на
кассационную жалобу с доводами Инспекции
не согласилось, считает постановление
апелляционной инстанции законным и
обоснованным.
В судебном заседании
представители Инспекции и Общества
поддержали позиции, изложенные в
кассационной жалобе и отзыве на нее.
В
соответствии со статьей 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявлялся
перерыв до 26.02.2004.
Законность принятого
Арбитражным судом Нижегородской области
постановления проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, 13.05.2003 ОАО представило в
Инспекцию уточненные налоговые декларации
по налогу на добавленную стоимость за
сентябрь 2001 года и январь 2002 года,
пояснительную записку и заявление N 26-11/274 о
проведении зачета излишне уплаченного
налога на добавленную стоимость вследствие
ошибочного включения в налоговую базу сумм
пеней и штрафов, полученных по
гражданско-правовым договорам.
Инспекция уведомлением от 16.05.2003 N 10-44/3331
сообщила Обществу о проведении зачета, но в
ходе камеральной проверки представленных
деклараций установила, что
налогоплательщик из налогооблагаемой базы
исключил суммы повышенной платы за
превышение договорных величин
энергопотребления, пени за несвоевременную
оплату потребленной электроэнергии и
штрафы, полученные за просрочку
платежей.
Посчитав, что данные суммы
включаются в налоговую базу при исчислении
налога на добавленную стоимость,
исполняющий обязанности руководителя
налогового органа принял решение от 12.08.2003 N
67 о доначислении Обществу заниженной суммы
налога на добавленную стоимость за
сентябрь 2001 года в размере 5877141 рубль и за
январь 2002 года - в размере 4356969 рублей.
Не
согласившись с принятым решением, Общество
обратилось с заявлением в арбитражный
суд.
Суд первой инстанции, принимая
решение, исходил из того, что суммы
повышенной платы за превышение договорных
величин энергопотребления являются
оплатой за реализованную электроэнергию,
поэтому подлежат включению в
налогооблагаемую базу по налогу на
добавленную стоимость. При этом суд
руководствовался пунктом 2 статьи 153 и
подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 10 постановления Совета Министров
СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы
экономических (имущественных) санкций,
применяемых к предприятиям, объединениям и
организациям".
Изменяя указанное, суд
апелляционной инстанции посчитал, что
суммы, полученные ОАО в качестве превышения
договорных величин энергопотребления, не
связаны с оплатой реализованных товаров
(работ, услуг), а получены за ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам
гражданско-правового характера, то есть
носят штрафной характер. Поэтому у Общества
отсутствовала обязанность по включению
этих сумм в налоговую базу при исчислении
налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел оснований для ее
удовлетворения.
Согласно подпункту 2
пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс)
налоговая база, определенная в
соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса,
увеличивается на суммы, полученные за
реализованные товары (работы, услуги) в виде
финансовой помощи, на пополнение фондов
специального назначения, в счет увеличения
доходов либо иначе связанные с оплатой
реализованных товаров (работ, услуг).
Операции, не связанные с реализацией
товаров (работ, услуг), могут признаваться
объектом обложения налогом на добавленную
стоимость и включаться в налоговую базу по
этому налогу лишь в том случае, когда это
прямо предусмотрено в главе 21 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Как
свидетельствуют материалы дела, ОАО при
заключении договора энергоснабжения на
подачу электрической энергии с
государственным унитарным предприятием
"Дорожный коммерческий центр рабочего
снабжения ГЖД МПС Российской Федерации" от
16.03.2001 N 1466000 в пункте 2.12 предусмотрело, что
при превышении договорных величин
потребления активной энергии и мощности,
предусмотренных на расчетный период
договором, абонент обязуется оплачивать
величину превышения в размере 10-кратной
стоимости электрической энергии и мощности
с учетом основной и дополнительной ставки,
двухставочного тарифа (превышение
разрешенной мощности).
Суд
апелляционной инстанции, полно,
всесторонне и объективно оценив и
исследовав представленные в дело
доказательства (в том числе договор
энергоснабжения), установил, что суммы,
полученные ОАО в качестве повышенной платы
за превышение договорных величин
энергопотребления, не связаны с оплатой
реализованных товаров (работ, услуг), а
получены за ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам
гражданско-правового характера, то есть
являются штрафными санкциями.
При таких
обстоятельствах, которые в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации переоценке в
кассационной инстанции не подлежат, суд
апелляционной инстанции сделал правильный
вывод о неправомерном доначислении
налоговым органом ОАО налога на
добавленную стоимость с сумм, взысканных за
потребление энергии сверх количества,
предусмотренного договором.
Доводы,
приведенные в кассационной жалобе,
признаны несостоятельными.
На
основании вышеизложенного суд
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Нижегородской области правильно применил
нормы материального права. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями к
отмене принятого судебного акта, суд не
допустил. Кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании государственной пошлины по
кассационной жалобе судом не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от ее уплаты на основании пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 25.12.2003
Арбитражного суда Нижегородской области по
делу N А43-10549/2003-31-436 оставить без изменения,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
