Постановление фас волго-вятского округа от 25.12.2003 n а31-3855/1 налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 25 декабря 2003
года Дело N А31-3855/1
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего
Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В.,
Башевой Н.Ю., без участия представителей
сторон, рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу заинтересованного
лица - Межрайонной Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Костромской области на решение от 24.09.2003
по делу N А31-3855/1 Арбитражного суда
Костромской области, принятое судьей
Данченко А.А., по заявлению открытого
акционерного общества "Мантуровский
фанерный комбинат" города Мантурово
Костромской области к Межрайонной
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 3 по
Костромской области о признании решения
частично недействительным
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Мантуровский фанерный комбинат"
(далее - открытое акционерное общество
"Мантуровский фанерный комбинат", Общество)
обратилось в Арбитражный суд Костромской
области с уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявлением, о
признании недействительным решения
Межрайонной Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Костромской области (далее Инспекция,
налоговый орган) в части отказа в
возмещении 4725 рублей налога на добавленную
стоимость по экспортированному товару.
Решением от 24.09.2003 заявление
удовлетворено.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с принятым судебным актом,
Инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой.
Заявитель
считает, что Общество не имеет права на
возмещение налога на добавленную
стоимость, уплаченного поставщикам
товаров, отправленных впоследствии на
экспорт, поскольку отсутствуют данные об
уплате в бюджет поставщиками налога на
добавленную стоимость, полученного от
покупателя (экспортера), следовательно,
источник возмещения налога на добавленную
стоимость не сформирован.
Подробно
доводы изложены в кассационной жалобе.
ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" отзыв
на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, представителей в судебное
заседание не направили.
Законность
решения, принятого Арбитражным судом
Костромской области, проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, ОАО "Мантуровский фанерный
комбинат" представило в Инспекцию
налоговую декларацию за январь 2003 года о
возмещении (в том числе) 4725 рублей налога на
добавленную стоимость по товару,
поставленному на экспорт с приложением
документов в обоснование применения
налоговой ставки ноль процентов и
налоговых вычетов.
По результатам
камеральной проверки решением от 16.05.2003 N 7
налоговый орган отказал предприятию в
возмещении налога на добавленную стоимость
по причине фактического отсутствия
поставщиков - обществ с ограниченной
ответственностью "Проминвест",
"Росбизнесконсалтинг" по их юридическим
адресам, непредставления последними в
налоговый орган в 2002 году отчетности и
регистрации одной из организаций (ООО
"Росбизнесконсалтинг") анонимными лицами по
утерянному гражданином Набока С.И.
паспорту. По мнению Инспекции, совокупность
указанных фактов может свидетельствовать о
том, что по сделкам приобретения у
поставщиков товара налог на добавленную
стоимость в бюджет не поступил.
Удовлетворяя заявленное требование, суд
первой инстанции руководствовался
статьями 164, 165, 172 и статьей 176 Налогового
кодекса Российской Федерации и исходил из
того, что законные основания для отказа в
возмещении предприятию налога на
добавленную стоимость из бюджета
отсутствуют.
Кассационная инстанция
правовых оснований для пересмотра
обжалованного судебного акта не
усматривает.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение
производится по налоговой ставке ноль
процентов при реализации экспортируемых
товаров при условии их фактического вывоза
за пределы таможенной территории
Российской Федерации и представления в
налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
В соответствии с подпунктами 1, 2
статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога на
установленные данной нормой налоговые
вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 172
Кодекса вычеты сумм налога,
предусмотренные статьей 171 Кодекса, в
отношении операций по реализации
экспортируемых товаров производятся
только при представлении в налоговые
органы отдельной налоговой декларации
документов, предусмотренных статьей 165
Кодекса, счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога.
В пункте 1 статьи 176
Кодекса установлено, что, если по итогам
налогового периода сумма налоговых вычетов
превышает общую сумму налога, исчисленного
по операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с
положениями Кодекса, полученная разница
подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в порядке,
предусмотренном данной нормой права.
Налог возмещается при представлении
налогоплательщиком документов,
обосновывающих применение налоговой
ставки ноль процентов и налоговых вычетов
(пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Как установлено
судом и не оспаривается налоговым органом,
ОАО "Мантуровский фанерный комбинат"
поставило на экспорт товар, уплатив
российским поставщикам товаров,
использованных в изготовлении экспортной
продукции, налог на добавленную стоимость
(в том числе) в размере 4725 рублей. Все
документы, необходимые для подтверждения
права на возмещение налога на добавленную
стоимость, представлены Обществом в
налоговый орган вместе с декларацией по
налоговой ставке ноль процентов за январь
2003 года.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции сделал правильный вывод о
том, что Общество подтвердило свое право на
возмещение налога на добавленную
стоимость.
Действующим
законодательством право на возмещение
уплаченного поставщикам налога на
добавленную стоимость в зависимость от
дополнительных условий, в том числе от
уплаты данного налога поставщиком в бюджет,
не поставлено.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что
регистрация юридического лица - ООО
"Росбизнесконсалтинг" признана в
установленном законом порядке
недействительной. Кроме того, следует
отметить, что признание судом
недействительной регистрации юридического
лица само по себе не является основанием
для того, чтобы считать ничтожными сделки
этого юридического лица, совершенные до
признания его регистрации
недействительной.
Ответственность за
недобросовестные действия контрагентов на
ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" не
может быть возложена.
Доводы,
приведенные заявителем в кассационной
жалобе, признаются несостоятельными.
Нормы материального права применены
Арбитражным судом Костромской области
правильно. Нарушений норм процессуального
права, являющихся в любом случае основанием
к отмене судебного акта, им не допущено.
Кассационная жалоба Инспекции
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании расходов по государственной
пошлине с кассационной жалобы не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от ее уплаты на основании пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьей 287 (пунктом 1 части 1)
и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2003
Арбитражного суда Костромской области по
делу N А31-3855/1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Костромской области -
без удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
