Постановление фас волго-вятского округа от 03.11.2003 n а82-70/2003-а/8 перераспределение бюджетных средств с одного элемента на другой элемент экономической классификации внутри подстатьи не является нарушением бюджетного законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 ноября 2003
года Дело N А82-70/2003-А/8
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шутиковой
Т.В., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при
участии представителей сторон заявителя:
Кошлева Д.А. (доверенность от 07.08.2003), от
третьего лица: Семикопенко П.Ю.
(доверенность от 03.09.2003 N 71-02-12/895), Куницыной
Т.Д. (доверенность от 29.01.2003 N 71-02-12/104),
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу третьего лица -
Контрольно-ревизионного управления
Министерства финансов Российской
Федерации по Ярославской области на
решение от 16.05.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 14.07.2003 по делу
А82-70/2003-А/8 Арбитражного суда Ярославской
области, принятые судьями Мухиной Е.В.,
Дегиной Т.И., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., по
заявлению государственного учреждения
"Управление по конвоированию Управления
исполнения наказаний Министерства юстиции
Российской Федерации по Ярославской
области" о признании недействительным
уведомления Управления федерального
казначейства Министерства финансов
Российской Федерации по Ярославской
области от 15.10.2001 N 31-07 об изменении
(уменьшении) бюджетных ассигнований,
и
УСТАНОВИЛ:
Государственное
учреждение "Управление по конвоированию
Управления исполнения наказаний
Министерства юстиции Российской Федерации
по Ярославской области" (далее по тексту -
Управление по конвоированию, Учреждение)
обратилось в Арбитражный суд Ярославской
области с заявлением о признании
недействительным уведомления Управления
федерального казначейства Министерства
финансов Российской Федерации по
Ярославской области (далее - Казначейство)
от 15.10.2001 N 31-07 об изменении (уменьшении)
бюджетных ассигнований.
Определением
суда от 13.02.2003 к участию в деле на стороне
Казначейства привлечено
Контрольно-ревизионное управление
Министерства финансов Российской
Федерации по Ярославской области (далее -
КРУ МФ по Ярославской области,
Контрольно-ревизионное управление).
Решением суда от 16.05.2003 заявление
удовлетворено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 14.07.2003 решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с вынесенными судебными
актами, КРУ МФ по Ярославской области
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суд неправильно
применил статью 289 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, необоснованно не
применил статью 158 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и статью 115
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Контрольно-ревизионное управление считает,
что доказало факт нецелевого использования
Управлением по конвоированию бюджетных
средств. Право перераспределять бюджетные
средства между статьями и подстатьями
расходов бюджетным законодательством
предоставлено только главному
распорядителю бюджетных средств, которым
Управление по конвоированию не является.
Суд в нарушение положений статей 115 и 117
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вынес определение о
восстановлении пропущенного срока для
обращения в суд после того, как заявление
Учреждения уже было принято к рассмотрению.
Подробно доводы заявителя изложены в
кассационной жалобе и подтверждены его
представителями в судебном заседании.
Управление по конвоированию в отзыве на
кассационную жалобу и в судебном заседании
против доводов КРУ МФ по Ярославской
области возразило, считает решение и
постановление апелляционной инстанции
законными и обоснованными.
В судебном
заседании в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации объявлялся перерыв до
03.11.2003.
Законность вынесенных
Арбитражным судом Ярославской области
судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Контрольно-ревизионное
управление провело ревизию целевого
использования средств, выделенных
Управлению по конвоированию за период с
01.01.2000 по 01.01.2001, в ходе которой установило
нарушение порядка целевого использования
Учреждением бюджетных средств: за счет кода
экономической классификации расходов
(далее - КЭКР) 110342 "Компенсация за
продовольственное обеспечение" Учреждение
произвело следующие расходы:
- 2700 рублей
израсходовано на приобретение бумаги,
бланков бухгалтерского учета, литературы
по бухгалтерскому учету (код 110310);
- 3500
рублей израсходовано на приобретение
запасных частей для автомобильной техники
(код 110350);
- 3100 рублей выплачено в
погашение задолженности по
командировочным расходам уволенным
сотрудникам (код 110410);
- 3000 рублей
израсходовано на оплату ремонта компьютера
и технический осмотр автомобильной техники
(код 111020);
- 3700 рублей выплачено на
компенсацию за санаторно-курортное лечение
уволенным сотрудникам (код 130380).
Результаты ревизии отражены в акте от
28.09.2001, на основании которого КРУ МФ по
Ярославской области направило в адрес
Казначейства представление от 10.10.2001 N 51 о
взыскании с Управления по конвоированию 16000
рублей, использованных не по целевому
назначению бюджетных средств, путем
уменьшения бюджетных ассигнований. Во
исполнение данного предписания
Казначейство направило в адрес Учреждения
уведомление от 15.10.2001 N 31-07.
Управление по
конвоированию обжаловало указанное
уведомление в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование,
Арбитражный суд Ярославской области
исходил из того, что в действиях Учреждения
отсутствует состав правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена в
статье 289 Бюджетного кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не нашел оснований
для отмены вынесенных судебных актов.
В
соответствии со статьей 289 Бюджетного
кодекса Российской Федерации нецелевое
использование бюджетных средств,
выразившееся в направлении и использовании
их на цели, не соответствующие условиям
получения указанных средств, определенным
утвержденным бюджетом, бюджетной росписью,
уведомлением о бюджетных ассигнованиях,
сметой доходов и расходов либо иным
правовым основанием их получения, влечет
изъятие в бесспорном порядке бюджетных
средств, используемых не по целевому
назначению.
Целью финансирования
учреждения из средств федерального бюджета
является обеспечение его нормального
функционирования в соответствии с теми
задачами, которые на него возложены.
В
статье 70 названного Кодекса приведен
исчерпывающий перечень расходов бюджетных
организаций. Бюджетные учреждения
расходуют бюджетные средства
исключительно на: оплату труда в
соответствии с заключенными трудовыми
договорами и правовыми актами,
регулирующими размер заработной платы
соответствующих категорий работников;
перечисление страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды;
трансферты населению, выплачиваемые в
соответствии с федеральными законами,
законами субъектов Российской Федерации и
правовыми актами органов местного
самоуправления; командировочные и иные
компенсационные выплаты работникам в
соответствии с законодательством
Российской Федерации; оплату товаров, работ
и услуг по заключенным государственным или
муниципальным контрактам; оплату товаров,
работ и услуг в соответствии с
утвержденными сметами без заключения
государственных или муниципальных
контрактов.
Материалы дела
свидетельствуют о том, что Учреждение было
лишено средств на приобретение
канцелярских принадлежностей, на
содержание компьютерной техники и
автотранспорта в течение всего года, а
выделенных средств было недостаточно для
погашения задолженности по
командировочным расходам и компенсации
санаторно-курортного лечения. В то же время
по коду экономической классификации 110342
"Компенсация за продовольственное
обеспечение" на 01.01.2001 имелся остаток
денежных средств.
Перераспределение
средств получателем между подстатьями
предметной статьи экономической
классификации расходов бюджета 110342 (на коды
110310, 110350), между предметными статьями (110342 и
110410), а также между подгруппами расходов
(110342 и 111020) носило вынужденный характер,
восполняло отсутствие финансирования по
отдельным направлениям за счет экономии
средств по другим направлениям и
обеспечило нормальное функционирование
учреждения. Каких-либо злоупотреблений со
стороны Учреждения при перераспределении
средств при исчислении и выплате
компенсаций командировочных расходов,
компенсаций за санаторно-курортное лечение
и продовольственное обеспечение, КРУ МФ по
Ярославской области не выявило.
При
таких обстоятельствах вывод Арбитражного
суда Ярославской области, сделанный на
основе всестороннего, полного и
объективного исследования доказательств
по делу, о том, что Учреждение не подлежит
ответственности по статье 289 Бюджетного
кодекса Российской Федерации не
противоречит закону и материалам дела.
Иные доводы заявителя, изложенные в
кассационной жалобе, также не являются
основаниями к отмене вынесенных судебных
актов.
Нормы материального права
применены Арбитражным судом Ярославской
области правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
требований части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации безусловными основаниями к
отмене принятых судебных актов, им не
допущено.
С учетом изложенного
кассационная жалоба
Контрольно-ревизионного управления
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании государственной пошлины с
кассационной жалобы не рассматривался,
поскольку заявитель освобожден от ее
уплаты в соответствии с частью 3 статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
14.07.2003 Арбитражного суда Ярославской
области по делу N А82-70/2003-А/8 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Контрольно-ревизионного управления
Министерства финансов Российской
Федерации в Ярославской области - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
