Постановление фас волго-вятского округа от 30.09.2003 n а31-614/17 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре в связи с отсутствием объекта требования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 30 сентября 2003
года Дело N А31-614/17
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Князевой
Г.А., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при
участии представителей ответчика -
Касимовой М.Г. по доверенности от 18.08.2003,
Флейман Р.М. по доверенности от 18.08.2003,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу истца - администрации
закрытого
административно-территориального
образования Скалистый Мурманской области
на решение от 30.05.2003 по делу N А31-614/17
Арбитражного суда Костромской области,
принятое судьей Разгуляевой Г.М., по иску
администрации закрытого
административно-территориального
образования Скалистый Мурманской области к
обществу с ограниченной ответственностью
инвестиционное строительно-проектное
объединение "Костромагорстрой" об обязании
исполнить обязательство по передаче
квартир и
УСТАНОВИЛ:
Администрация
закрытого
административно-территориального
образования Скалистый Мурманской области
(далее - администрация ЗАТО Скалистый)
обратилась в Арбитражный суд Костромской
области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью инвестиционное
строительно-проектное объединение
"Костромагорстрой" (далее - ООО
"Костромагорстрой") о внесении изменения в
договор от 03.04.2000 N 3/гкс о долевом участии в
строительстве и обязании передать
квартиры.
В порядке, предусмотренном
статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, истец
неоднократно изменял исковые требования и
в окончательном варианте просил обязать
ответчика исполнить обязательство по
передаче квартир общей площадью 515,95
квадратного метра, оплаченных полностью по
договору от 03.04.2000 N 3/гкс.
В качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, в деле участвует управление
капитального строительства администрации
Мурманской области.
Иск мотивирован
обязанностью ответчика выполнить условия
упомянутого договора по передаче квартир и
основан на статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Решением от 30.05.2003
в удовлетворении иска отказано, поскольку
строительство не закончено, жилые дома в
эксплуатацию не сданы.
В апелляционном
порядке дело не рассматривалось.
Администрация ЗАТО Скалистый не
согласилась с судебным актом и обратилась в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
указала на необходимость внести изменения
в договор от 03.04.2000 N 3/гкс на основании
пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации и обязать ответчика
предоставить квартиры, готовые к заселению.
Заявитель считает, что в результате
судебного процесса не были защищены
нарушенные права истца.
В заседании
представители ООО "Костромагорстрой"
отклонили доводы, изложенные в жалобе, и
просили оставить в силе решение суда как
законное и обоснованное. Дополнительно
подтвердили отсутствие требуемых квартир в
натуре.
Законность судебного акта
Арбитражного суда Костромской области
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела и доводы, изложенные в кассационной
жалобе, а также выслушав представителей
ответчика, третья инстанция не нашла
оснований для отмены решения суда в силу
следующего.
Как видно из документов,
администрация ЗАТО Скалистый и ООО
"Костромагорстрой" 03.04.2000 заключили договор
N 3/гкс о долевом участии в строительстве,
согласно которому ответчик обязан был
передать по окончании строительства 16
квартир, находящихся в городе Костроме, в
том числе одну квартиру в доме 12 по улице
Профсоюзной, одну квартиру в доме 2 по той же
улице, четыре квартиры в доме 1 по улице
Южной, девять квартир в доме 30а в
микрорайоне Паново, одну квартиру в доме 14 в
микрорайоне Давыдовский-3.
Из указанных
домов в эксплуатацию сдан только дом 1 по
улице Южной, и истцу во исполнение договора
от 03.04.2000 N 3/гкс переданы четыре квартиры в
этом доме.
В остальной части
обязательство ответчиком не выполнено, так
как строительство домов не завершено. Кроме
того, ООО "Костромагорстрой" сослалось на
удорожание квартир в процессе их
строительства.
Согласно статье 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец определяет
предмет иска, то есть конкретное
требование, обращенное к ответчику.
Администрация ЗАТО Скалистый избрала в
качестве способа защиты требование о
присуждении к исполнению обязанности в
натуре, что не противоречит статье 12
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Для удовлетворения такого
требования необходимо реальное наличие
объекта.
Суд установил, что дома, в
которых согласно договору должны быть
предоставлены спорные квартиры, не введены
в эксплуатацию. Таким образом, реально
квартиры отсутствуют.
При таких
условиях суд правомерно отказал в
удовлетворении заявленного иска.
Ссылка заявителя на обязанность суда
внести изменения в договор отклоняется как
несостоятельная, так как суд не вправе
выходить за пределы заявленного иска. Истец
изменил предмет спора. Требование о
внесении изменений в договор от 03.04.2000 N 3/гкс
обоснованно не рассматривалось, поскольку
в предмет спора не входило. Данное
обстоятельство не исключает предъявление
заявителем другого иска и рассмотрение
этого вопроса в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены
судебного акта по приведенным в
кассационной жалобе доводам нет. Нарушений
норм процессуального права,
предусмотренных частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при разрешении спора
и принятии обжалуемого решения судом не
установлено.
Согласно статье 5 Закона
Российской Федерации "О государственной
пошлине" заявитель освобожден от уплаты
государственной пошлины, в связи с чем
вопрос о распределении расходов по
кассационной жалобе не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2003
года по делу N А31-614/17 Арбитражного суда
Костромской области оставить без
изменения, кассационную жалобу
администрации закрытого
административно-территориального
образования Скалистый Мурманской области -
без удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ШИШКИНА Е.Н.
