Постановление фас волго-вятского округа от 29.09.2003 n а82-40/2003-а/2 право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от наличия в бюджете источника возмещения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 29 сентября 2003
года Дело N А82-40/2003-А/2
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шутиковой
Т.В., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Ленинскому району
города Ярославля на решение от 22.05.2003 по
делу N А82-40/2003-А/2 Арбитражного суда
Ярославской области, принятое судьей
Сурововой М.В., по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Компания
"Старк" (город Ярославль) о признании
частично недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Ленинскому
району города Ярославля
и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Компания "Старк" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Ярославской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Ленинскому
району города Ярославля (далее - Инспекция)
от 20.11.2002 N 103 в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость за июль 2002
года в сумме 46500 рублей.
Решением от
22.05.2003 заявленное требование
удовлетворено.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с выводами суда, Инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить
вынесенный судебный акт по мотивам
неправильного применения норм
материального права.
Инспекция считает,
что поскольку поставщиком Общества -
комбинатом "Дубки" налог на добавленную
стоимость не исчислялся и не уплачивался,
следовательно, в бюджете отсутствует
источник для возмещения налогоплательщику
налога на добавленную стоимость.
Отзыв
на кассационную жалобу Общество не
представило.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание представителей не
направили.
Законность принятого
Арбитражным судом Ярославской области
судебного акта проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, Общество представило в
Инспекцию налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость за июль 2002 года по
налоговой ставке ноль процентов, согласно
которой заявило к возмещению из бюджета
налог на добавленную стоимость при
реализации товара, вывезенного в
таможенном режиме экспорта.
Инспекция
провела камеральную проверку данной
декларации и документов, приложенных к ней,
по результатам которой вынесла решение от
20.11.2002 N 103 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость за июль 2002 года в
сумме 46500 рублей в связи с тем, что согласно
материалам встречной проверки один из
поставщиков продукции (комбинат "Дубки") не
является плательщиком налога на
добавленную стоимость, так как относится к
предприятиям Росрезерва. Следовательно, в
бюджете отсутствует источник возмещения
налога на добавленную стоимость
Обществу.
Данное решение налогового
органа Общество обжаловало в арбитражный
суд.
Удовлетворяя заявленное
требование, Арбитражный суд Ярославской
области руководствовался статьями 165, 172,
пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса
Российской Федерации и исходил из того, что
законные основания для отказа
налогоплательщику в возмещении из бюджета
налога на добавленную стоимость у
Инспекции отсутствовали.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) при реализации товаров, вывезенных
в таможенном режиме экспорта, а также работ
(услуг), непосредственно связанных с
производством и реализацией этих товаров,
при условии представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 данного Кодекса, налогообложение
производится по налоговой ставке ноль
процентов.
В соответствии с пунктами 1 и
2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога на
установленные данной статьей налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса
установлено, что суммы, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, в отношении операций по
реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1
статьи 164 данного Кодекса, а также суммы
налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса,
подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в пункте 6 статьи 164
Кодекса, и документов, предусмотренных
статьей 165 Кодекса.
Из приведенных норм
следует, что налоговым вычетам при
исчислении данного налога подлежат
фактически уплаченные налогоплательщиком
суммы налога на добавленную стоимость
поставщикам товара.
При этом налоговое
законодательство не ставит факт возмещения
из бюджета налога с наличием в бюджете
источника возмещения.
Суд первой
инстанции установил, что Общество оплатило
товар, приобретенный у комбината "Дубки" по
выставленным счетам-фактурам, в том числе
налог на добавленную стоимость. Данный факт
налоговым органом не оспаривается.
При
таких обстоятельствах Арбитражный суд
Ярославской области пришел к правильному
выводу о том, что у налогового органа не
было оснований для отказа Обществу в
возмещении из бюджета 46500 рублей налога на
добавленную стоимость и правомерно признал
решение Инспекции от 20.11.2002 N 103
недействительным.
Выводы суда сделаны
на основе всестороннего, полного и
объективного исследования доказательств,
представленных в дело, и им не
противоречат.
При этом нормы
материального права применены судом верно.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловными
основаниями к отмене судебного акта, судом
не допущено.
Доводы заявителя,
приведенные в кассационной жалобе,
являются необоснованными и не могут
служить основанием для отмены вынесенного
судебного акта.
С учетом изложенного
обжалуемый судебный акт отмене не
подлежит.
Вопрос о распределении
судебных расходов судом не рассматривался,
так как заявитель освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с
пунктом 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2003
Арбитражного суда Ярославской области по
делу N А82-40/2003-А/2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Ленинскому району
города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
