Постановление фас волго-вятского округа от 21.07.2003 n а31-4544/15 налог на прибыль является единым вне зависимости от назначения платежа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июля 2003 года
Дело N А31-4544/15
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Бердникова
О.Е., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Костромской области на решение от 18.02.2003
и постановление апелляционной инстанции от
14.04.2003 по делу N А31-4544/15 Арбитражного суда
Костромской области, принятые судьями
Зиновьевым А.В., Данченко А.А., Беляевой Т.Ю.,
Козловым С.В., по заявлению Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по
Костромской области к открытому
акционерному обществу "Объединение
"Костромаагропромтехсервис" о взыскании
налоговых санкций в сумме 204 рублей,
и
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Костромской области
обратилась в Арбитражный суд Костромской
области с заявлением о взыскании с
открытого акционерного общества
"Объединение "Костромаагропромтехсервис"
штрафа в сумме 204 рублей за неуплату налога
на прибыль за 2001 год.
Решением суда от
18.02.2003 в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 14.04.2003 судебное
решение оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, налоговая инспекция обратилась с
кассационной жалобой в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что Арбитражный суд
Костромской области неправильно применил
статью 122 Налогового кодекса Российской
Федерации. По мнению налоговой инспекции,
при неуплате налога на прибыль в бюджет
одного уровня, вне зависимости от наличия
переплаты налога в другой бюджет,
налогоплательщик должен нести
ответственность в соответствии с названной
нормой.
Открытое акционерное общество
"Объединение "Костромаагропромтехсервис"
отзыв на кассационную жалобу не
представило.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явились.
Правильность применения Арбитражным судом
Костромской области норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, в результате камеральной
проверки налоговой декларации,
представленной открытым акционерным
обществом "Объединение
"Костромаагропромтехсервис" за 2001 год,
Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Костромской области установила неуплату
районному бюджету налога на прибыль в сумме
1020 рублей и переплату налога в областной
бюджет на ту же сумму.
На основании
составленной по результатам камеральной
поверки налоговой декларации справки от
25.06.2002 заместитель руководителя
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Костромской области вынес решение о
привлечении открытого акционерного
общества к налоговой ответственности в
соответствии с пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в сумме 204 рублей.
Поскольку
налогоплательщик штраф в добровольном
порядке не уплатил, налоговая инспекция
обратилась за его взысканием в арбитражный
суд.
Отказывая в удовлетворении
заявленного требования, Арбитражный суд
Костромской области руководствовался
подпунктом "к" пункта 1 статьи 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", статьей 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
статьей 5 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций", статьей 26 Закона Костромской
области "Об областном бюджете на 2001 год". При
этом суд исходил из того, что налог на
прибыль является единым, в связи с чем
ответственность по статье 122 Налогового
кодекса Российской Федерации может
применяться лишь при наличии недоимки в
целом по налогу.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1
статьи 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации" налог на прибыль отнесен к
федеральным налогам. Согласно статье 5
Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" ставка
налога на прибыль предприятий и
организаций, зачисляемого в федеральный
бюджет, устанавливается в размере 11
процентов. В бюджеты субъектов Российской
Федерации налог зачисляется по ставкам,
устанавливаемым их законодательными
(представительными) органами власти, в
размере не выше 19 процентов.
Таким
образом, суд первой и апелляционной
инстанций сделал правильной вывод о том,
что налог на прибыль предприятий и
организаций является единым и не может быть
поделен на несколько самостоятельных
частей в зависимости от назначения
платежа.
Поскольку ответственность по
статье 122 Налогового кодекса Российской
Федерации наступает при условии неуплаты
или неполной уплаты сумм налога, в
рассматриваемых обстоятельствах при
отсутствии недоимки в целом по налогу она
применена быть не может.
На основании
вышеизложенного Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа считает, что
Арбитражным судом Костромской области
нормы материального права применены
правильно. Нарушений норм процессуального
права не установлено.
Вопрос о
взыскании расходов по кассационной жалобе
не рассматривался в связи с освобождением
заявителя от уплаты государственной
пошлины на основании пункта 3 статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
14.04.2003 Арбитражного суда Костромской
области по делу N А31-4544/15 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Костромской области - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
