Постановление фас волго-вятского округа от 03.07.2003 n а43-12912/02-11-576 необходимым условием отнесения на себестоимость обязательных отчислений является их установление и взимание в порядке, установленном законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 июля 2003 года
Дело N А43-12912/02-11-576
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шутиковой
Т.В., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,
при участии представителей от истца:
Волкова М.Ю. (доверенность от 02.06.2003), от
ответчика: Мокрышева И.Ю. (доверенность от
30.06.2003 N 6800/АЗ-12-18), Смирновой Н.И.
(доверенность от 30.06.2003 N 6799/АЗ-12-18), Соколовой
И.Е. (доверенность от 30.06.2003 N 6801/АЗ-12-18),
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу заявителя -
муниципального учреждения "Рекламная
служба города Нижнего Новгорода" на решение
от 10.02.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 15.04.2003 по делу N А43-12912/02-11-576
Арбитражного суда Нижегородской области,
принятые судьями Бубновой О.В., Моисеевой
И.И., Войновым С.А., Радченковой Н.Ш., по
заявлению муниципального учреждения
"Рекламная служба города Нижнего Новгорода"
о признании частично недействительным
решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Нижегородскому району города Нижнего
Новгорода от 25.11.2002 N 404
и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение
"Региональная служба города Нижнего
Новгорода" (далее - МУ "РСГНН", Учреждение)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения налогового
органа от 25.11.2002 N 404 в части доначисления
налога на прибыль, пени и штрафа по нему в
общей сумме 8182174 рублей 43 копеек.
Решением суда от 10.02.2003 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.04.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными
актами Учреждение обратилось в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить их по мотивам неправильного
применения норм материального права, а
именно: статьи 2 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 9, 31 Закона
Российской Федерации "О некоммерческих
организациях", подпункта "э" пункта 2
Положения о составе затрат по производству
и реализации продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.08.1992 N 552, пункта 29 статьи 264,
статьи 265 и пункта 4 статьи 252 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
По мнению заявителя, доходы,
получаемые им в результате заключения
договоров аренды городских рекламных мест,
являются доходами собственника Учреждения
- администрации города Нижнего Новгорода, в
связи с чем 60 процентов суммы от этих
доходов, перечисляемых им в соответствии с
распоряжением администрации города
Нижнего Новгорода от 09.07.1999 N 971-р во
внебюджетный фонд главы администрации
города, являются для него обязательными
платежами и правомерно отнесены им к
расходам на основании подпункта "э" пункта 2
Положения о составе затрат и пункта 29
статьи 264 названного Кодекса.
В отзыве
на кассационную жалобу Инспекция против
доводов заявителя возразила, считает
принятые решение и постановление
апелляционной инстанций законными и
обоснованными и просит оставить их без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
В судебном заседании
представители сторон подтвердили позиции
по делу.
Правильность применения
Арбитражным судом Нижегородской области
норм материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке статей 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, Инспекция провела
выездную налоговую проверку Учреждения по
вопросу соблюдения налогового
законодательства за период с 01.06.1999 по
01.04.2002, результаты которой оформлены актом
от 28.10.2002 N 404. В ходе проверки, в частности,
установлено, что налогоплательщик
необоснованно включил в состав расходов 60
процентов денежных средств, получаемых от
своей деятельности, перечисленных во
внебюджетный фонд главы администрации
города Нижнего Новгорода и в бюджет города
Нижнего Новгорода, что повлекло занижение
налога на прибыль.
По итогам проверки
25.11.2002 руководитель Инспекции вынес решение
N 404, в том числе о доначислении Учреждению
налога на прибыль в сумме 4658147 рублей 05
копеек, пени по нему в сумме 2220464 рублей 21
копейки, дополнительного платежа в бюджет в
сумме 371933 рублей 76 копеек. Кроме того,
Учреждение привлечено к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде взыскания штрафа в размере 931629 рублей
41 копейки.
Данное решение
налогоплательщик обжаловал в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования Арбитражный суд Нижегородской
области руководствовался пунктом 10 статьи 2
Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1
"О налоге на прибыль предприятий и
организаций", подпунктом "э" пункта 2
Положения о составе затрат по производству
и реализации продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденным
постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.08.1992 N 552, пунктом 5 статьи 1,
пунктом 1 статьи 4, статьей 11, подпунктом 29
пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьей 2
Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О
некоммерческих организациях". При этом суд
исходил из того, что денежные средства,
полученные от реализации продукции (работ,
услуг) и перечисленные в объеме 60 процентов
во внебюджетный фонд главы администрации
города Нижнего Новгорода и в бюджет города
Нижнего Новгорода не могут быть признаны
обязательными платежами, так как порядок и
условия их уплаты не определены
законодательными актами.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона
Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций" бюджетные учреждения и другие
некоммерческие организации, имеющие доходы
от предпринимательской деятельности,
уплачивают налог с получаемой от такой
деятельности суммы превышения доходов над
расходами.
В пунктах 2.12 Инструкций
Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 и
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 предусмотрено,
что порядок исчисления сумм превышения
доходов над расходами некоммерческих
организаций (кроме бюджетных) приводится
аналогично порядку, установленному для
исчисления налогооблагаемой прибыли
предприятия, то есть в соответствии с
Положением о составе затрат по
производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденной постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (с
последующими изменениями и
дополнениями).
Подпунктом "э" пункта 2
названного Положения предусмотрено, что в
себестоимость продукции (работ, услуг)
включаются налоги, сборы, платежи и другие
обязательные отчисления, производимые в
соответствии с установленным
законодательством порядком.
Из
указанной нормы следует, что необходимым
условием отнесения на себестоимость
обязательных отчислений является их
установление и взимание в порядке,
установленном законодательством.
Материалы дела свидетельствуют, что
распоряжение главы администрации города
Нижнего Новгорода от 09.07.1999 N 9781-р "Об
имуществе муниципального учреждения
"Рекламная служба города Нижнего
Новгорода", устанавливающее порядок
распределения средств, получаемых
Учреждением от реализации продукции (работ,
услуг), и согласно которому 60 процентов
полученных средств направляются последним
целевым назначением во внебюджетный фонд
главы администрации города Нижнего
Новгорода и впоследствии в бюджет города не
относится к категории нормативных правовых
актов исполнительного органа местного
самоуправления, в связи с чем данные
денежные средства не носят характера
обязательных отчислений, которые могли бы
быть отнесены налогоплательщиком в состав
расходов в соответствии с подпунктом "э"
пункта 2 Положения о составе затрат.
При
таких обстоятельствах у Учреждения не было
правовых оснований для включения в состав
расходов, уменьшающих налогооблагаемую
базу по налогу на прибыль, денежных средств
в размере 60 процентов, перечисленных во
внебюджетный фонд главы администрации
города Нижнего Новгорода и в бюджет города
Нижнего Новгорода, полученных от
реализации продукции (работ, услуг).
Ссылка заявителя на применение им в 2002 году
подпункта 29 пункта 1 статьи 264 Налогового
кодекса Российской Федерации, дающего
право на включение названных отчислений в
состав прочих расходов, связанных с
производством и (или) реализацей, также
является неправомерной, поскольку данным
пунктом предусмотрены лишь взносы, вклады и
иные обязательные платежи, уплачиваемые
некоммерческим организациям, если уплата
таких взносов, вкладов и иных обязательных
платежей является условием для
осуществления деятельности
налогоплательщиками - плательщиками таких
взносов, вкладов или иных обязательных
отчислений. Правоотношения между
Учреждением и администрацией города
Нижнего Новгорода не носят такой
характер.
С учетом изложенного вывод
Арбитражного суда Нижегородской области о
правомерном доначислении заявителю
недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль
является законным.
Доводы заявителя,
приведенные в кассационной жалобе, не могут
являться основанием для отмены принятых
решения и постановления апелляционной
инстанции.
Фактически обстоятельства
установлены судом на основе всестороннего,
полного и объективного исследования
доказательств, имеющихся в деле. Выводы
суда соответствуют этим фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нормы материального права
применены им верно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся
безусловным основанием к отмене вынесенных
судебных актов, кассационной инстанцией не
установлено.
Расходы по госпошлине с
кассационной жалобы на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на
заявителя.
Руководствуясь статьями 110,
274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
15.04.2003 по делу N А43-12912/02-11-576 Арбитражного
суда Нижегородской области оставить без
изменения, а кассационную жалобу
муниципального учреждения "Рекламная
служба города Нижнего Новгорода" - без
удовлетворения.
Расходы по
государственной пошлине с кассационной
жалобы отнести на муниципальное учреждение
"Рекламная служба города Нижнего
Новгорода".
Постановление вступает в
законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
