Постановление фас волго-вятского округа от 04.04.2003 n 89/13 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, т.к. вина ответчика установлена, размер ущерба доказан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 апреля 2003 года Дело N 89/13

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А. при участии представителей от истца - Фролова С.С. (доверенность от 06.02.03 N 115), от ответчика - Рубцовой Н.Г. (доверенность от 01.04.03), Тихомирова В.Ф. (доверенность от 01.04.03) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Кохмабытсервис" на постановление апелляционной инстанции от 20.12.02 по делу N 89/13 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Басовой Н.П., Макаровым А.В., Черемисиной Л.П., по иску государственного учреждения "Комбинат "Зеленый" Российского агентства по государственным резервам к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно - коммунального хозяйства "Кохмабытсервис" о взыскании 26042 рублей 04 копеек убытков и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилось государственное учреждение "Комбинат "Зеленый" Российского агентства по государственным резервам (далее - ГУ комбинат "Зеленый" РАГР) с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно - коммунального хозяйства "Кохмабытсервис" (далее - МУПП "Кохмабытсервис") о взыскании 26042 рублей 04 копеек убытков, причиненных повреждением высоковольтного кабеля.
Требования основаны на статьях 15 (пункте 2), 1064 (пункте 1) и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за ремонт поврежденного ответчиком кабеля истец уплатил закрытому акционерному обществу "Промэнергоремонт" (далее - ЗАО "Промэнергоремонт") 26042 рубля 04 копейки.
Решением от 30.04.02 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.02 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взысканы в пользу истца 26042 рубля 04 копейки реального ущерба на основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым постановлением, МУПП "Кохмабытсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильной оценки доказательств.
Основной довод заявителя состоит в том, что материалами дела не доказана его вина в двух неисправностях кабельной линии, произошедших после механического повреждения кабеля.
Истец не предоставил отзыв на жалобу, в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Ивановской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителей сторон, суд третьей судебной инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
Как усматривается из документов и установлено судом, 04.07.01 при проведении земляных работ ответчик повредил экскаватором кабель, принадлежащий истцу. Данный факт зафиксирован в акте от 04.07.01 и ответчиком не отрицается.
МУПП "Кохмабытсервис" приняло меры к устранению повреждения, для чего 06.07.01 заключил договор подряда с гражданином Дятловым С.В., который установил в месте повреждения две ремонтные муфты. Однако 06 и 12.07.01 при испытании повышенным напряжением произошел пробой кабеля в установленных ранее соединительных муфтах на расстоянии 180 и 330 метров от места повреждения соответственно, после чего истец 30.07.01 заключил договор подряда на ремонт кабеля с ЗАО "Промэнергоремонт". Подрядчик заменил участок кабеля с поврежденными муфтами, и после проведенных испытаний кабель принят в эксплуатацию.
За выполненные работы истец выплатил подрядчику 26042 рубля 04 копейки. Указанная сумма является реальным ущербом истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По результатам оценки представленных в дело доказательств (акта выполненных работ от 06.07.01, протокола профилактического испытания кабеля от 19.11.99 N 56, заключения независимой электротехнической экспертизы и письма предприятия "Облкоммунэнерго" от 01.04.02) суд обоснованно пришел к выводу о том, что механическое повреждение кабеля ответчиком 04.07.01 явилось первопричиной последующих неисправностей (06.07 и 12.07.01) кабельной линии.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Письмо "Облкоммунэнерго" от 09.12.02, на которое ссылается заявитель, не признано судом достаточным доказательством отсутствия его вины.
При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 20.12.02 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 89/13 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Кохмабытсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Кохмабытсервис" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 570 рублей 84 копеек. Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.

Постановление фас волго-вятского округа от 03.04.2003 n а82-б/69-2002 конкурсному управляющему в течении трех дней с момента назначения передается бухгалтерская и иная документации должника.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »