Постановление фас волго-вятского округа от 03.04.2003 n а82-620/02-а/4к привлечение к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины признано недействительным, т.к. вина истца в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 апреля 2003 года Дело N А82-620/02-А/4К

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административного органа - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области на решение от 23.12.02 по делу N А82-620/02-А/4К Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Грачевым С.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ватсон", г. Ярославль, об оспаривании постановления от 01.10.02 N 315 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ватсон" (далее - ООО "Ватсон") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 01.10.02 N 315 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Суд первой инстанции решением от 23.12.02 заявление удовлетворил, постановление Инспекции от 01.10.02 N 315 признал незаконным и отменил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и не полностью дал оценку представленным доказательствам. Факты реализации товара на предприятии и отсутствия контрольно - кассовой машины подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии вины ООО "Ватсон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
ООО "Ватсон" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. Согласно его возражениям на доводы инспекции, при осуществлении оптовых торговых операций по отпуску произведенных обществом "Ватсон" товаров со склада, каковым является место контрольной закупки, применение контрольно - кассовой машины не требуется.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-620/02-А/4К рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.09.02 на складе ООО "Ватсон", расположенном в с. Макарово Ростовского района Ярославской области, Инспекция провела проверку и контрольную закупку двух подушек по цене 130 рублей на общую сумму 260 рублей. Работник склада Шошина И.С. произвела денежный расчет без применения контрольно - кассовой машины. По результатам проверки составлены акт от 24.09.02 N 3257 и протокол об административном правонарушении от 26.09.02.
На основании протокола Инспекцией принято постановление от 01.10.02 N 315 о привлечении ООО "Ватсон" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, ООО "Ватсон" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 01.10.02 N 315.
В статье 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязательное применение контрольно - кассовых машин предусмотрено статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" для денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации.
В заявлении ООО "Ватсон" указано, что общество занимается производством и оптовой поставкой своей продукции только юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для чего применение контрольно - кассовой машины не требуется.
Из объяснения работника склада цеха N 1 Шошиной И.С. следует, что она совершила свои действия (продала подушки посетителям склада) не в связи с исполнением служебных обязанностей, а по собственной инициативе без разрешения руководства, мотивируя продажу тяжелым материальным положением. За нарушение должностных обязанностей Шошина И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом директора ООО "Ватсон" от 27.09.02 N 8.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Ватсон" реализации товаров населению и, следовательно, нарушения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Инспекция не представила доказательства вины юридического лица в неприменении контрольно - кассовой машины, поэтому отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-620/02-А/4К оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судебная практика (Волговятский регион) »