Постановление фас волго-вятского округа от 27.03.2003 n а79-5215/02-ск1-4555 постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено, т.к. вина истца и своевременное его извещение о месте и времени рассмотрения административного дела не доказаны.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 27 марта 2003 года
Дело N А79-5215/02-СК1-4555
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Каширской
Н.А., судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А., при
участии представителя заявителя:
Арсентьева Н.Г. по доверенности от 20.02.03,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Государственного
учреждения Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, г.
Чебоксары, на постановление апелляционной
инстанции от 17.12.02 по делу N А79-5215/02-СК1-4555
Арбитражного суда Чувашской Республики,
принятое судьями Михайловым А.Т.,
Севастьяновой Л.С., Николаевым Ю.П., по
заявлению внешнего управляющего открытого
акционерного общества "Работница"
Федоровой Надежды Геннадьевны о признании
недействительным постановления от 07.10.02
государственного учреждения "Центр
государственного
санитарно-эпидемиологического надзора" о
привлечении ее к административной
ответственности, и
УСТАНОВИЛ:
Внешний
управляющий открытого акционерного
общества "Работница" Федорова Надежда
Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд
Чувашской Республики с заявлением о
признании недействительным постановления
от 07.10.02 государственного учреждения "Центр
государственного
санитарно-эпидемиологического надзора"
(далее - ГУ "Центр Госсанэпиднадзора") о
привлечении ее к административной
ответственности.
Суд первой инстанции
решением от 08.11.02 в удовлетворении
заявления отказал.
Постановлением
апелляционной инстанции от 17.12.02 решение от
08.11.02 отменено и постановление ГУ "Центр
Госсанэпиднадзора" от 07.10.02 о привлечении
Федоровой Н.Г. к административной
ответственности признано незаконным и
отменено.
Не согласившись с
постановлением апелляционной инстанции, ГУ
"Центр Госсанэпиднадзора" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит его отменить и принять новый
судебный акт, которым в удовлетворении
заявления отказать.
По мнению подателя
жалобы, вывод суда апелляционной инстанции
о недоказанности вины внешнего
управляющего, который обязан обеспечить
санитарное состояние территории,
опровергается материалами дела. ГУ "Центр
Госсанэпиднадзора" считает, что
процессуальные нарушения, допущенные при
производстве по делу об административном
правонарушении, не установлены, так как
Федорова Н.Г. извещена надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении.
В
судебное заседание представитель ГУ "Центр
Госсанэпиднадзора" не явился. В деле
имеется почтовое уведомление о вручении
последнему судебного извещения о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы.
Внешний управляющий ОАО "Работница" в
отзыве и его представитель устно в судебном
заседании отклонили доводы кассационной
жалобы, просили оставить в силе
оспариваемый судебный акт как законный и
обоснованный.
Кассационная жалоба на
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Чувашской Республики по
делу N А79-5215/02-СК1-4555 рассмотрена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, 16.09.02 сотрудником ГУ "Центр
Госсанэпиднадзора" проведена проверка
соблюдения санитарного законодательства в
ОАО "Работница". По результатам проверки
составлены акт и протокол, которые вручены
внешнему управляющему ОАО "Работница".
Постановлением от 07.10.02 N 1017 внешний
управляющий ОАО "Работница" Федорова Н.Г.
привлечена к административной
ответственности по статьям 6.3 и 6.4 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - Кодекс) в связи с
тем, что на площадях санитарно-бытовых
помещений в цокольном этаже пятиэтажного
пристроя размещено мебельное производство
и работники обеспечены неполным набором
санитарно-бытовых помещений согласно СНиП
2.09.04-87 "Адмбытздания". В постановлении также
указано, что венткамеры содержатся в
неудовлетворительном санитарном
состоянии; на территории предприятия
организована свалка отходов производства и
твердых бытовых отходов, не обеспечивается
регулярный вывоз этих отходов.
В статье
6.3 Кодекса предусмотрена ответственность
за нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в
нарушении действующих санитарных правил и
гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, а в
статье 6.4 Кодекса - за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к
эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений
и транспорта.
В силу статьи 1.5 Кодекса
лицо подлежит административной
ответственности только за те
административные правонарушения, в
отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
В данном случае цокольный этаж
пятиэтажного пристроя, расположенного по
проспекту И. Яковлева, 12, сдан в аренду
индивидуальному предпринимателю Жиклаеву
М.Н. по договору от 01.01.02 сроком до 31.12.02,
поэтому данное помещение не могло
использоваться для санитарно-бытовых целей
ОАО "Работница". Факты содержания венткамер
в неудовлетворительном состоянии и наличия
на территории предприятия свалки отходов
производства и твердых бытовых отходов не
подтверждены надлежащими
доказательствами, так как в материалах дела
отсутствует протокол осмотра
принадлежащих ОАО "Работница" помещений и
территорий, составленный по правилам
статьи 27.8 Кодекса. По адресу
местонахождения ОАО "Работница"
расположены и другие юридические лица: ООО
"Як", ООО "Магия"; помещение на третьем этаже
сдано в аренду индивидуальному
предпринимателю Кайсарову С.С. по договору
от 20.08.02. Однако административный орган не
подтвердил наличие нарушений именно со
стороны ОАО "Работница".
При таких
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции пришел к обоснованному выводу о
недоказанности вины Федоровой Н.Г. в
совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 Кодекса.
Кроме того, ГУ "Центр Госсанэпиднадзора" не
представил суду доказательства
надлежащего извещения Федоровой Н.Г. о
рассмотрении дела об административном
правонарушении 07.10.02.
Согласно статье 25.1
Кодекса дело рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного
лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела. Следовательно,
постановление от 07.10.02 принято с нарушением
установленного законом порядка.
Таким
образом, обжалуемое постановление
апелляционной инстанции соответствует
нормам материального права, изложенные в
нем выводы - установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в
соответствии с частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным
основанием для отмены судебного акта, судом
округа не установлено.
Руководствуясь
статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 17.12.02
Арбитражного суда Чувашской Республики по
делу N А79-5215/02-СК1-4555 оставить без изменения,
кассационную жалобу Государственного
учреждения Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, г.
Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
