Постановление фас волго-вятского округа от 14.03.2003 n а28-157/02-157/12и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации-должника.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 14 марта 2003 года
Дело N А28-157/02-157/12и
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шишкиной
Е.Н., судей Клюкина С.И., Павлова В.Ю., при
участии представителей от третьих лиц -
открытого акционерного общества
"Кировэнерго" Лысковой Е.П. (доверенность от
02.09.2002 N 494), рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Управления
жилищно-коммунального хозяйства
администрации Верхнекамского района
Кировской области на решение от 09.12.2002 по
делу N А28-157/02-157/12и Арбитражного суда
Кировской области, принятое судьей
Караваевой А.В., по жалобе Управления
жилищно-коммунального хозяйства
администрации Верхнекамского района на
действия судебного пристава-исполнителя
Верхнекамского подразделения службы
судебных приставов, и
УСТАНОВИЛ:
В
Арбитражный суд Кировской области
обратилось Управление
жилищно-коммунального хозяйства
администрации Верхнекамского района (далее
- УЖКХ) в порядке, установленном статьей 90
Федерального закона "Об исполнительном
производстве", с жалобой на действия
судебного пристава-исполнителя по
исполнению судебного акта.
Жалоба
основана на Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон
"О Федеральном бюджете на 2000 год" в связи с
получением дополнительных доходов",
постановлении главы Верхнекамского района
от 18.01.2002 N 32 и мотивирована тем, что
взыскание исполнительского сбора за счет
денежных средств местных бюджетов не
должно производиться, а также тем, что
денежные средства, находящиеся на
расчетных счетах должника, являются
целевыми, поэтому на них не может быть
обращено взыскание.
Решением от 09.12.2002
суд, руководствуясь статьей 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации, частью 2
статьи 46 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", отказал в
удовлетворении жалобы, отметив, что
законодательство об исполнительном
производстве не устанавливает каких-либо
ограничений по обращению взыскания на
денежные средства, находящиеся на счетах
организации-должника.
В апелляционной
инстанции жалоба не рассматривалась.
К
участию в деле привлечены взыскатели:
открытое акционерное общество
"Кировэнерго" (далее - ОАО "Кировэнерго"),
муниципальное унитарное предприятие
жилищно-коммунального хозяйства поселка
Светлополянск (далее - МУП ЖКХ п.
Светлополянск) и муниципальное унитарное
многоотраслевое предприятие
жилищно-коммунального хозяйства поселка
Рудничный (далее - МУМП ЖКХ п. Рудничный).
Не согласившись с принятым решением, УЖКХ
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить судебный
акт в связи с неправильным применением норм
материального права.
Основные доводы
кассатора состоят в следующем.
По
мнению заявителя, суду при вынесении
решения следовало руководствоваться
статьей 58 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", согласно
которой взыскание может быть обращено
только на имущество, принадлежащее
должнику на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве
определения управления, и признать
действия судебного пристава-исполнителя
незаконными, так как денежные средства на
расчетных счетах не принадлежат
должнику.
Кроме того, кассатор считает
ошибочным вывод суда о допустимости
взыскания исполнительского сбора за счет
внебюджетных средств должника.
ОАО
"Кировэнерго" и Управление Министерства
юстиции Российской Федерации по Кировской
области отзывами на кассационную жалобу
отклонили доводы заявителя, указав на
законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта.
При надлежащем
извещении лиц, участвующих в деле, о месте и
времени рассмотрения жалобы, явку
представителя в судебное заседание
обеспечило ОАО "Кировэнерго".
Кассационная жалоба на судебный акт
Арбитражного суда Кировской области по
данному делу рассмотрена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 274, 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев
материалы кассационного производства и
заслушав представителя ОАО "Кировэнерго",
суд третьей инстанции не нашел оснований к
отмене обжалуемого решения в силу
следующего.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом, в
Верхнекамском подразделении службы
судебных приставов (далее - ПССП) имелось
сводное исполнительное производство N
5-8720-3-02 по взысканию с УЖКХ в пользу ОАО
"Кировэнерго", МУП ЖКХ п. Светополянск и МУМП
ЖКХ п. Рудничный денежных средств в общей
сумме 4940593 рублей 75 копеек, в том числе 323216
рублей 41 копейки исполнительского сбора.
В связи с истечением срока для
добровольного исполнения исполнительного
документа судебный пристав-исполнитель
Верхнекамского ПССП Батухтина Е.М.,
руководствуясь статьями 44, 45, 46, 51, 88
Федерального закона "Об исполнительном
производстве", 18.10.2002 вынесла постановления
об обращении взыскания в пределах суммы
долга на денежные средства, находящиеся на
счетах должника. Данные постановления
обжалует УЖКХ.
Согласно части 2 статьи 46
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" взыскание по исполнительным
документам обращается в первую очередь на
денежные средства должника в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том
числе находящиеся в банках и иных кредитных
организациях.
Служба судебных
приставов выставила к счету должника N
40603810827460100009 в Кировском ОСБ N 8612 СБ
Российской Федерации инкассовое поручение
N 318 от 18.10.2002 на сумму 4940593 рубля 75 копеек.
В материалах дела имеется справка
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Верхнекамскому району от 15.10.2002 N 593 ДСП, из
которой следует, что данный счет должника
является текущим.
В соответствии с
пунктом 4.4 Правил ведения бухгалтерского
учета в кредитных организациях,
расположенных на территории Российской
Федерации от 18.06.1997 N 61, на счете N 40603
открываются счета организациям,
финансируемым соответственно из
федерального бюджета, бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов по
учету средств, полученных от
предпринимательской и иной приносящей
доход деятельности.
Таким образом,
взыскание обращено на внебюджетные
средства должника, что не противоречит
пункту 54 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон
"О Федеральном бюджете на 2000 год" в связи с
получением дополнительных доходов".
Довод кассатора о необходимости
руководствоваться статьей 58 Федерального
закона "Об исполнительном производстве"
отклоняется судом, так как данная норма
права применяется к случаям обращения
взыскания на иное принадлежащее должнику
имущество при отсутствии у него денежных
средств, достаточных для погашения
задолженности.
Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" не возлагает
на судебного пристава-исполнителя
обязанность по выяснению целевого
назначения денежных средств, находящихся
на счетах должника, и не устанавливает
каких-либо исключений и ограничений при
обращении взыскания на денежные средства
должника при принудительном исполнении
исполнительных документов.
При таких
обстоятельствах по делу суд правомерно
отказал заявителю в удовлетворении
жалобы.
Доводы кассатора рассмотрены и
отклоняются на основании
вышеизложенного.
Кассационная
инстанция считает, что решение
соответствует материалам дела, принято при
правильном применении норм материального и
процессуального права, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2002
Арбитражного суда Кировской области по
делу N А28-157/02-157/12и оставить без изменения,
кассационную жалобу Управления
жилищно-коммунального хозяйства
администрации Верхнекамского района - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КЛЮКИН С.И.
ПАВЛОВ В.Ю.
