Постановление фас волго-вятского округа от 13.03.2003 n а38-17/323-02 суд правомерно отказал во взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, т.к. истец указанный штраф уплатил.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 13 марта 2003 года
Дело N А38-17/323-02
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Шутиковой
Т.В., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И. без
участия представителей сторон рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
истца - Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Йошкар - Оле на постановление апелляционной
инстанции от 16.01.03 по делу N А38-17/323-02
Арбитражного суда Республики Марий Эл,
принятое судьями Бакулиным А.Ф., Рогожиной
Л.В., Ширковой Г.Ю., по иску Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Йошкар - Оле к
открытому акционерному обществу "Йошкар -
Олинская обувная фабрика" о взыскании 24000
рублей налоговых санкций
и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Йошкар - Оле (далее - Инспекция)
обратилась с иском в Арбитражный суд
Республики Марий Эл к открытому
акционерному обществу "Йошкар - Олинская
обувная фабрика" (далее - ОАО "Йошкар -
Олинская обувная фабрика", Общество) о
взыскании штрафа за несвоевременное
представление сведений о доходах
физических лиц по пункту 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации в
размере 24000 рублей.
Решением от 22.10.02
исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
16.01.03 решение отменено, в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом
апелляционной инстанции, Инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго - Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить его и
принять новый судебный акт.
По мнению
заявителя, суд при вынесении постановления
неправильно применил статьи 108, 126, 230
Налогового кодекса Российской Федерации,
не применил статью 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Налоговый орган считает, что
штраф исчислил правильно, исходя из
представленных Обществом 480 сведений о
доходах работников предприятия. В связи с
этим иск о взыскании с ОАО "Йошкар - Олинская
обувная фабрика" 24000 рублей подлежит
удовлетворению.
Подробнее доводы
контролирующего органа изложены в
кассационной жалобе.
В отзыве на
кассационную жалобу Общество возразило
против доводов налогового органа, считает
постановление апелляционной инстанции
законным и обоснованным и просит оставить
его без изменения.
По ходатайству ОАО
"Йошкар - Олинская обувная фабрика" от 01.03.02
дело рассмотрено без его участия.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, представителей в судебное
заседание не направила, поэтому дело
рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом
Республики Марий Эл норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом Волго -
Вятского округа в порядке, установленном
статьями 284 и 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, Инспекцией в отношении ОАО "Йошкар -
Олинская обувная фабрика" по факту
несвоевременного представления в
налоговый орган сведений о доходах 480
работников составлен протокол от 25.04.02 N 28 о
нарушении статьи 230 Налогового кодекса
Российской Федерации, рассмотрев который,
заместитель руководителя Инспекции вынес
решение от 30.04.02 N 28 о привлечении налогового
агента к ответственности по пункту 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа в размере 24000 рублей (по 50
рублей за каждое из несвоевременно
представленных сведений о доходах 480
работников).
Поскольку предприятие в
добровольном порядке не уплатило указанную
сумму налоговых санкций, Инспекция
обратилась с иском в суд.
Отказывая в
иске, апелляционная инстанция Арбитражного
суда Республики Марий Эл руководствовалась
статьями 126, 230 Налогового кодекса
Российской и исходила из того, что решение
суда первой инстанции принято при неполно
выясненных обстоятельствах, имеющих
значение для дела.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа не
нашел оснований для отмены постановления
апелляционной инстанции.
Согласно
статье 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела в порядке апелляционного
производства арбитражный суд по имеющимся
в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает
дело.
В соответствие со статьей 71
названного Кодекса арбитражный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании этих
доказательств.
Апелляционная
инстанция, оценив дополнительно
представленные ответчиком доказательства,
сочла целесообразным принять их во
внимание.
Согласно части 2 статьи 230
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые агенты представляют в налоговый
орган по месту своего учета сведения о
доходах физических лиц за налоговый период
и суммах начисленных и удержанных в этом
налоговом периоде налогов ежегодно не
позднее первого апреля года, следующего за
истекшим налоговым периодом, по форме,
утвержденной Министерством Российской
Федерации по налогам и сборам.
Непредставление в установленный срок
налоговым агентом в налоговый орган
документов и (или) иных сведений,
предусмотренных Налоговым кодексом
Российской Федерации и иными актами
законодательства о налогах и сборах, в силу
пункта 1 статьи 126 названного Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей
за каждый непредставленный документ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что
фактически налоговым агентом не выполнена
обязанность по представлению в налоговый
орган сведений на 312 работников, в связи с
чем подлежащий взысканию с Общества штраф
составляет 15600 рублей.
Кроме того,
согласно представленному в материалы дела
платежному поручению ОАО "Йошкар - Олинская
обувная фабрика" от 11.09.02 N 1180 штраф в сумме
19900 рублей за несвоевременное
представление сведений Общество уплатило
11.09.02.
При таких обстоятельствах
апелляционная инстанция Арбитражного суда
Республики Марий Эл правомерно отказала
Инспекции в иске.
Исходя из
вышеизложенного оснований для отмены
принятого судебного акта кассационная
инстанция не находит.
Нормы
материального права апелляционной
инстанцией Арбитражного суда Республики
Марий Эл применены правильно. Выводы суда
сделаны на основе всестороннего, полного и
объективного исследования представленных
в дело доказательств и им не противоречат.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловными
основаниями к отмене принятого судебного
акта, апелляционной инстанцией не
допущено.
Вопрос о распределении
судебных расходов по кассационной жалобе
не рассматривался, поскольку налоговые
органы в силу пункта 3 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О государственной
пошлине" освобождены от уплаты
государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 16.01.03 по делу N
А38-17/323-02 Арбитражного суда Республики Марий
Эл оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Йошкар - Оле - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
