Постановление фас волго-вятского округа от 11.03.2003 n 1857/5 предоставление добросовестному налогоплательщику права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывается с фактом неуплаты поставщиками названного налога в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 11 марта 2003 года
Дело N 1857/5
Федеральный арбитражный
суд Волго - Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В. без
участия представителей сторон рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Иванову на решение от 18.11.02 по делу N
1857/5 Арбитражного суда Ивановской области,
принятое судьей Борисовой В.Н., по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Техносоюз" к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Иванову об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость
и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Техносоюз" (далее - ООО
"Техносоюз") обратилось в Арбитражный суд
Ивановской области с иском о признании
недействительным решения от 03.07.02 N 135
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Иванову (далее - Инспекция) об отказе в
возмещении 5436 рублей 32 копеек налога на
добавленную стоимость по
экспортированному товару.
Решением от
18.11.02 иск удовлетворен.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с принятым судебным актом,
Инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа с
кассационной жалобой.
По мнению
заявителя, решение вынесено при
неправильном толковании норм
материального права, а именно: статей 164, 165,
171, 176 Налогового кодекса Российской
Федерации, при не полностью выясненных
обстоятельствах и исследованных
доказательствах по делу.
Заявитель
считает, что истец не имеет права на
возмещение налога на добавленную
стоимость, уплаченного поставщикам
товаров, отправленных впоследствии на
экспорт, поскольку отсутствуют
доказательства уплаты в бюджет
поставщиками налога на добавленную
стоимость, полученного от истца.
По
имеющимся данным поставщики не сдают в
налоговый орган по месту их постановки на
учет налоговую отчетность, фактическое
место нахождения органов юридического
лица, учредителей неизвестно.
Подробно
доводы изложены в кассационной жалобе.
ООО "Техносоюз" отзыв на кассационную
жалобу не представило.
Стороны,
надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание представителей не
направили, поэтому дело рассмотрено без их
участия.
Правильность применения
Арбитражным судом Ивановской области норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
установленном статьями 284 и 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, 15.05.02 ООО "Техносоюз" представило в
Инспекцию налоговую декларацию за апрель
2002 года о возмещении (в том числе) 5436 рублей
32 копеек налога на добавленную стоимость по
экспортированному в рамках договора от
12.03.02 N 2 с ТОО "Донник" (Казахстан) товару с
приложением документов в обоснование
применения налоговой ставки ноль процентов
и налоговых вычетов.
По результатам
камеральной налоговой проверки решением от
03.07.02 N 135 налоговый орган отказал
предприятию в возмещении налога на
добавленную стоимость по причине
отсутствия доказательств уплаты налога на
добавленную стоимость ООО "Степсол" и "Трамп
- М" - поставщиками налогоплательщика.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции
руководствовался статьями 164, 165, 171, 176
Налогового кодекса Российской Федерации и
исходил из того, что законные основания для
отказа в возмещении истцу налога на
добавленную стоимость из бюджета
отсутствовали.
Кассационная инстанция
правовых оснований для пересмотра
обжалованного судебного акта не
усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке ноль процентов при реализации
товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта, при условии их фактического
вывоза за пределы таможенной территории
Российской Федерации и представления в
налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В
соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик вправе уменьшить общую
сумму налога на установленные налоговые
вычеты, в том числе в отношении товаров,
приобретаемых для перепродажи.
Пунктом
1 статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов - фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиками товаров, документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм
налога.
Пункт 1 статьи 176 Налогового
кодекса Российской Федерации гласит: в
случае, если по итогам налогового периода
сумма налоговых вычетов превышает общую
сумму налога, исчисленного по операциям,
признаваемым объектом налогообложения в
соответствии с положениями Кодекса,
полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику в
порядке, предусмотренном данной нормой
права.
В соответствии с пунктом 4 статьи
176 Налогового кодекса Российской Федерации
налог возмещается при представлении
налогоплательщиком документов,
обосновывающих применение налоговой
ставки ноль процентов и налоговых
вычетов.
Из материалов дела видно, что
истец приобрел у ООО "Стэпсол", "Трамп - М"
комплекты постельного белья, бязь
отбеленную на сумму 31451 рубль 25 копеек, в том
числе налог на добавленную стоимость
составил 5436 рублей 32 копейки. Товар был
получен, полностью оплачен, налоговые
вычеты произведены на основании счетов -
фактур, выставленных продавцами.
По
экспортному контракту от 12.03.02 N 2 указанные
товары в марте 2002 года были поставлены в
Казахстан. Факт экспорта товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации подтвержден представленными
обществом налоговому органу документами,
соответствующими требованиям статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
заявителем кассационной жалобы не
отрицается, его решением N 135 установлен.
Действующим законодательством право на
возмещение уплаченного поставщиками
налога на добавленную стоимость в
зависимость от дополнительных условий, в
том числе от уплаты данного налога
поставщиками в бюджет не поставлено.
Ответственность за недобросовестные
действия последних на ООО "Техносоюз"
возложена быть не может.
Кроме того, в
соответствии с положениями статьи 224,
пункта 2 статьи 433, пункта 3 статьи 438
Гражданского кодекса Российской Федерации
договор купли - продажи (поставки) может
быть заключен между сторонами путем
совершения фактических действий по
отгрузке товаров.
Доводы, приведенные
заявителем в кассационной жалобе,
признаются несостоятельными.
С учетом
изложенного Арбитражным судом Ивановской
области нормы материального права
применены правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для
отмены судебного акта, им не установлено.
Кассационная жалоба налогового органа
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
распределении расходов по государственной
пошлине с кассационной жалобы не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от ее уплаты на основании пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.02 по
делу N 1857/5 Арбитражного суда Ивановской
области оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Иванову - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
