Постановление фас волго-вятского округа от 10.02.2003 n а28-5103/02-178/11 обязанность налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 10 февраля 2003
года Дело N А28-5103/02-178/11
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Бердникова
О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей от ответчика -
Смирнова С.Л. (доверенность от 31.01.2003 N 07-09),
Буйной Г.И. (доверенность от 31.01.2003 N 07-09),
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировской области на
решение от 24.09.2002 по делу N А28-5103/02-178/11
Арбитражного суда Кировской области,
принятое судьей Лобановой Л.Н., по иску
открытого акционерного общества "Лесмаш" к
Управлению Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кировской
области о признании частично
недействительным ненормативного акта
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Лесмаш" обратилось в Арбитражный
суд Кировской области с иском к Управлению
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировской области о
признании недействительным решения от
29.11.2001 N 32 в части признания неисполненной
обязанности по уплате в бюджет налога на
прибыль в сумме 375000 рублей.
Решением
суда от 24.09.2002 иск удовлетворен. В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, Управление
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировской области
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой. Заявитель считает, что Арбитражным
судом Кировской области неправильно
применен пункт 2 статьи 45 Налогового
кодекса Российской Федерации. Судом
необоснованно не были приняты во внимание
доводы налогового органа,
свидетельствующие о недобросовестности
действий налогоплательщика.
Открытое
акционерное общество "Лесмаш" в
представленном отзыве на кассационную
жалобу с доводами заявителя не согласилось,
посчитав принятое по делу решение законным
и обоснованным.
В судебном заседании
объявлялся перерыв в соответствии со
статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом
Кировской области норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, открытое акционерное
общество "Лесмаш" 12.07.1999 по платежному
поручению N 2 от 05.07.1999 произвело уплату
налога на прибыль в сумме 375000 рублей через
КБ "Интерконтиненталь" (г. Москва), где у него
был открыт расчетный счет. Спорная сумма
поступила от общества с ограниченной
ответственностью "Юлфи" по платежному
поручению от 09.07.1999 N 118. Указанным
поручением общество с ограниченной
ответственностью "Юлфи" оплатило продукцию,
отгруженную открытым акционерным
обществом "Лесмаш" в адрес общества по
договору купли-продажи от 29.06.1999 N 4/56.
Денежные средства по платежному поручению
заявителя от 05.07.1999 N 2 на уплату налога на
прибыль банк списал с расчетного счета
клиента, однако из-за отсутствия средств на
корреспондентском счете кредитного
учреждения в бюджет они перечислены не
были.
В связи с непоступлением денежных
средств в бюджет налоговый орган отказался
признать исполненной обязанность
налогоплательщика по уплате налога на
прибыль в сумме 375000 рублей, о чем
свидетельствует решение Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировской области от
29.11.2001 N 32.
Посчитав действия налогового
органа неправомерными, открытое
акционерное общество "Лесмаш" обжаловало их
в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск,
Арбитражный суд Кировской области
руководствовался пунктом 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что на дату
выставления в банк платежного поручения на
перечисление налога на прибыль в бюджет у
предприятия имелись остатки денежных
средств, достаточные для их проведения.
Банк на указанную дату не имел каких-либо
ограничений по проведению платежей в
бюджет. Суд не нашел в действиях
налогоплательщика недобросовестности при
проведении спорной операции.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел правовых оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса
Российской Федерации обязанность по уплате
налога считается исполненной плательщиком
с момента предъявления в банк поручения на
уплату соответствующего налога при наличии
достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
При этом из смысла
пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации следует, что в сфере
налоговых отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщиков.
Вывод суда о наличии на расчетном счете
налогоплательщика в момент предъявления
платежного поручения, достаточного для
уплаты налога остатка денежных средств,
сделан Арбитражным судом Кировской области
на основании всестороннего полного и
объективного исследования материалов дела
и им не противоречит. Денежные средства в
уплату налога с расчетного счета истца
коммерческим банком "Интерконтиненталь"
списаны. Данного факта не отрицает и
налоговый орган.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что
налогоплательщик, зная о
неплатежеспособности банка, представил
платежное поручение на перечисление
взносов без намерения выполнить
обязанность по их уплате.
Сделанные
судом первой инстанции выводы материалам
дела не противоречат, а свидетельствуют о
полноте исследования всех имеющихся в деле
и касающихся существа спора
доказательств.
На основании
вышеизложенного Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа считает, что
Арбитражным судом Кировской области нормы
материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Вопрос о взыскании
расходов по кассационной жалобе не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от уплаты государственной
пошлины на основании пункта 3 статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2002
Арбитражного суда Кировской области по
делу N А28-5103/02-178/11 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировской области - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.
