Постановление фас волго-вятского округа от 23.01.2003 n 1353/5 налоговым органом необоснованно доначислен налогоплательщику единый налог на вмененный доход со спорных площадей, т.к. при определении налогооблагаемой базы должны учитываться помещения для непосредственного обслуживания посетителей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 23 января 2003
года Дело N 1353/5
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Базилевой
Т.В., судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей от ответчика -
Фомина А.Г. (протокол от 27.09.02), Ломановой Н.В.
(доверенность от 14.01.03), рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
истца - Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Иваново на решение от 12.09.02 по делу N 1353/5
Арбитражного суда Ивановской области
принятое судьей Кочешковой М.В., по иску
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г. Иваново
к закрытому акционерному обществу "Восток"
о взыскании налоговых санкций
и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Иваново обратилась в Арбитражный
суд Ивановской области с иском о взыскании
с закрытого акционерного общества "Восток"
(далее - ЗАО "Восток") 1289 рублей 20 копеек
налоговых санкций. Решением от 12.09.02 в
удовлетворении иска отказано. В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось. Не согласившись с
выводами суда, Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Иваново обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа со
ссылкой на неправильное применение статей
4, 5, 6 Закона Ивановской области "О едином
налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности". В связи с этим
заявитель просит судебный акт отменить,
исковые требования удовлетворить.
В
отзыве на кассационную жалобу и в судебном
заседании представители ЗАО "Восток"
заявили о своем несогласии с кассационной
жалобой, указав на законность и
обоснованность обжалуемого решения, и
просили оставить его без изменения.
Надлежаще извещенная о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы,
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г. Иваново
представителя в судебное заседание не
направила.
Правильность применения
Арбитражным судом Ивановской области норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Иваново провела выездную налоговую
проверку соблюдения законодательства о
налогах и сборах ЗАО "Восток".
Согласно
акту выездной налоговой проверки от 14.02.02 N 87
в деятельности ЗАО "Восток" за период с 4-го
квартала 1999 года по 2001 год установлены
налоговые правонарушения, в том числе:
-
неполная уплата единого налога на
вмененный доход в сумме 8442 рублей 40
копеек;
- несвоевременная уплата
доначисленного единого налога на вмененный
доход.
Доначисление сумм налога
произошло по причине установления
налоговым органом занижения торговой
площади магазина по адресу: г. Иваново, ул.
Лежневская, д. 130 на 20 квадратных метров.
На основании договора аренды от 27.02.97 N 668,
заключенного с комитетом по управлению
госимуществом г. Иваново, ЗАО "Восток"
арендует магазин. В помещении магазина, в
отделах "Лаки, краски", "Инструменты",
"Посуда", выделена изолированная от
покупателей и оборудованная стеллажами
часть помещения площадью 19,84 квадратных
метра, которая не используется для выкладки
и демонстрации товаров.
На указанных
площадях предприятие осуществляет
сортировку, упаковку, расфасовку и иные
необходимые для предпродажной подготовки
товара операции. Доступ на эту территорию
имеют только работники магазина.
Обслуживания покупателей там не
производится.
По результатам проверки
руководителем Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Иваново вынесено решение от 18.03.02 N 69 (в
редакции решения от 29.03.02 N 118) о привлечении
ЗАО "Восток" к налоговой ответственности за
неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде наложения штрафа в размере 20 процентов
от суммы неуплаченного налога - 1289 рублей 20
копеек.
За нарушение сроков уплаты
налога предприятию в соответствии со
статьей 75 Налогового кодекса Российской
Федерации начислены пени по состоянию на
18.03.02 в сумме 2958 рублей 63 копеек.
Помимо
налоговых санкций и пеней
налогоплательщику предложено уплатить в
добровольном порядке задолженность по
единому налогу на вмененный доход в сумме
7888 рублей.
В связи с отсутствием
добровольной уплаты предъявленных сумм
налоговых санкций налоговая инспекция
обратилась в арбитражный суд за взысканием
1289 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
руководствовался статьями 2, 4, 5 Закона
Ивановской области "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности" и статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Кассационная инстанция не
нашла оснований для отмены судебного акта,
исходя из следующего.
Согласно статье 4
Закона Ивановской области "О едином налоге
на вмененный доход для определенных видов
деятельности" объектом налогообложения
является вмененный доход на очередной
календарный месяц. При этом установлено,
что вмененный доход - это потенциально
возможный валовой доход плательщика
единого налога за вычетом необходимых
затрат, рассчитываемый с учетом
совокупности физических показателей
(единицы площади, численности работающих и
других), характеризующих определенный вид
деятельности в различных сопоставимых
условиях.
Согласно статье 2 указанного
Закона в торговую площадь, учитываемую при
исчислении налога, включаются торговые
залы, зал приема и выдачи заказов, зал
кафетерия, демонстрационный зал и другие
помещения для непосредственного
обслуживания посетителей, за исключением
торговых площадей, сданных в аренду
юридическим и физическим лицам.
Характеристика понятий площадей,
используемых предприятием торговли в своей
деятельности, дана в разделе 2.3 ГОСТа 51303
"Торговля. Термины и определения"
Согласно пункту 43 названного ГОСТа для
непосредственного обслуживания
покупателей предназначен торговый зал -
основная часть торгового помещения
магазина, куда в соответствии с пунктами 44 и
45 не входят помещения для приема, хранения и
подготовки товаров к продаже и подсобные
помещения магазина.
В ходе рассмотрения
настоящего дела суд первой инстанции
установил, что спорная площадь магазина не
использовалась для непосредственного
обслуживания покупателей.
При таких
обстоятельствах Арбитражный суд
Ивановской области, отказав налоговому
органу в удовлетворении иска, не допустил
нарушения норм материального и
процессуального права. Выводы суда
соответствуют материалам дела.
Вопрос о
распределении судебных расходов не
рассматривался, так как заявитель
освобожден от их уплаты в соответствии с
частью 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.02 по
делу N 1353/5 Арбитражного суда Ивановской
области оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Иваново - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
