Постановление фас волго-вятского округа от 18.12.2002 n а31-2309/13 судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные законом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 декабря 2002
года Дело N А31-2309/13
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Терешиной
Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Брюханова
Юрия Витальевича на определение от 26.07.2002,
постановление апелляционной инстанции от
13.09.2002 по делу N А31-2309/13 Арбитражного суда
Костромской области, принятые судьями
Стрельниковой О.А., Дементьевым С.Н.,
Беляевой Т.Ю., Максименко Л.А., по иску
(жалобе) индивидуального предпринимателя
Брюханова Ю.В. к администрации города
Костромы, управлению градостроительства и
архитектуры города Костромы, о признании
отказа в продлении срока по
проектно-изыскательским работам
незаконным, обязании администрации города
Костромы продлить срок действия
постановления, обязании управления
градостроительства и архитектуры города
Костромы выдать
архитектурно-планировочное задание перед
проведением проектно-изыскательских работ
и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Брюханов Ю.В. обратился в
Арбитражный суд Костромской области с
иском к администрации города Костромы и
управлению градостроительства и
архитектуры города Костромы о признании
отказа в продлении срока по
проектно-изыскательским работам
незаконным, обязании администрации города
Костромы продлить срок действия
постановления, обязании управления
градостроительства и архитектуры города
Костромы выдать
архитектурно-планировочное задание перед
проведением проектно-изыскательских
работ.
Определением от 26.07.2002,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 13.09.2002, исковое
заявление (жалоба) возвращено на основании
статьи 108 (подпункта 1 пункта 1) Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, так как не соблюдены форма и
содержание этого документа, установленные
статьей 102 названного Кодекса.
Не
согласившись с принятыми судебными актами,
предприниматель Брюханов Ю.В. обратился в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить их, направить исковое
заявление (жалобу) на рассмотрение по
существу.
Доводы подателя жалобы
сводятся к тому, что исковое заявление от
25.07.2002 (жалоба на незаконные действия
должностных лиц) соответствует
требованиям, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Управление
градостроительства и архитектуры города
Костромы отзывом просило рассмотреть
жалобу без участия его представителя.
Заявление кассатора о переносе слушания
дела не удовлетворяется.
Администрация
города Костромы, надлежащим образом
извещенная о времени и месте слушания дела,
явку представителей в заседание
кассационной инстанции не обеспечила.
Кассационная жалоба индивидуального
предпринимателя на определение от 26.07.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
13.09.2002 по делу N А31-2309/13 рассмотрена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив обстоятельства спора
и доводы кассационной жалобы, суд округа не
нашел правовых оснований для пересмотра
обжалуемых судебных актов.
Статья 102
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации устанавливает
требования, предъявляемые к форме и
содержанию искового заявления. Поскольку
иск обусловлен характером нарушения
субъективных прав заявителя и вытекает из
подлежащих применению норм материального
права, закон предписывает истцу сослаться в
заявлении на законы и иные нормативные
правовые акты, а также представить
доказательства, подтверждающие основание
исковых требований (пункты 5, 7 названной
нормы).
Исковое заявление
предпринимателя Брюханова Ю.В. (жалоба на
незаконные действия должностных лиц) от
24.07.2002 не содержит ссылок на конкретные
нормы материального права, а также нормы
арбитражного процессуального
законодательства.
Данные требования,
как определил суд, вытекают из
административных правоотношений. Однако
заявленное истцом требование о признании
незаконным отказа главы самоуправления
города Костромы о продлении срока на
проведение проектно-изыскательских работ
не основано на нормах материального права,
а об обязании ответчика продлить срок
действия постановления не соответствует
правилам о подведомственности дел
арбитражному суду (статья 22 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации 1995 года). Следовательно, суд
правильно сделал вывод, что исковое
заявление предпринимателя Брюханова Ю.В. по
содержанию и форме не соответствует
требованиям статьи 102 названного
Кодекса.
В силу статьи 108 (подпункта 1
пункта 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судья
возвращает исковое заявление и приложенные
к нему документы, если не соблюдены форма и
содержание искового заявления,
установленные в статье 102 названного
Кодекса.
Таким образом, судебные
инстанции правомерно возвратили
предпринимателю исковое заявление.
Нарушений норм процессуального права при
принятии обжалуемых судебных актов не
установлено, в связи с чем кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1
пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
26.07.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 13.09.2002 по делу N А31-2309/13
Арбитражного суда Костромской области
оставить без изменения, кассационную
жалобу индивидуального предпринимателя
Брюханова Юрия Витальевича - без
удовлетворения.
Возвратить
индивидуальному предпринимателю Брюханову
Юрию Витальевичу 20 рублей государственной
пошлины по кассационной жалобе. Справку на
возврат выдать.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
