Постановление фас волго-вятского округа от 18.12.2002 n а29-3387/02-ип-52/1э суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению стоимости арестованного имущества, т.к. доказательства, подтверждающие соответствие стоимости арестованного имущества рыночной цене в материалах дела отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 декабря 2002
года Дело N А29-3387/02-ИП-52/1э
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Шишкиной
Е.Н., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу -
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Коми на
определение от 21.06.2002 и постановление
апелляционной инстанции от 06.09.2002 по делу N
А29-3387/02-ИП-52/1э Арбитражного суда Республики
Коми, принятые судьями Голубых В.В.,
Тренькиной Н.Д., Ершовой Т.Н., Козловым О.Г.,
по жалобе общества с ограниченной
ответственностью "Леспродукт" на действия
судебного пристава-исполнителя ПСП по
Корткеросскому району по оценке, изъятию,
передаче на реализацию автомобиля "Урал" с
прицепом и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд
Республики Коми обратилось общество с
ограниченной ответственностью "Леспродукт"
(далее - ООО "Леспродукт") в порядке,
предусмотренном статьей 90 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", с
жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя ПСП по Корткеросскому
району по оценке, изъятию, передаче на
реализацию автомобиля "Урал" с прицепом.
Заявленные требования мотивированы тем,
что рыночная стоимость арестованного
имущества (122000 рублей) не соответствует
размеру задолженности, взыскиваемой в
рамках исполнительного производства (36691
рубль 87 копеек).
Определением от 21.06.2002,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 06.09.2002, жалоба
удовлетворена.
При этом суд
руководствовался статьями 41, 52
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" и указал, что стоимость
автомобиля "Урал" с прицепом, определенная
судебным приставом-исполнителем, не
соответствует его рыночной цене.
Не
согласившись с принятыми судебными актами,
Управление Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Коми
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить их в
связи с неправильным применением норм
материального права.
Кассатор полагает,
что судебный пристав-исполнитель при
оценке имущества действовал в рамках
предоставленных ему полномочий, поскольку
статьей 52 Федерального закона "Об
исполнительном производстве"
предусмотрено право судебного
пристава-исполнителя самостоятельно
определить стоимость арестованного
имущества, а в случае затруднения в оценке
прибегнуть к помощи специалиста.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, явку представителей в судебное
заседание не обеспечили.
ООО
"Леспродукт" отзывом на кассационную жалобу
отклонило доводы кассатора, указав на
законность и обоснованность обжалуемых
определения и постановления.
Правильность применения норм
материального и процессуального права
Арбитражным судом Республики Коми при
рассмотрении дела и принятии обжалуемых
судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 284 - 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, кассационная инстанция не нашла
оснований для отмены судебных актов в силу
следующего.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом, 21.01.2002
судебным приставом-исполнителем ПСП по
Корткеросскому району Республики Коми
Сивковой Л.А. возбуждено исполнительное
производство о взыскании с ООО "Леспродукт"
в пользу государства 2939 рублей 94 копеек и
задолженности перед ЗАО
"Комивнештерминалкомплекс" в размере 33751
рубля 93 копеек.
В рамках данного
исполнительного производства судебным
приставом установлено, что у должника
отсутствуют денежные средства, достаточные
для удовлетворения требований взыскателей,
однако имеется имущество - автомобиль "Урал"
и прицеп к нему (соответственно 1987 и 1991
годов выпуска).
19.02.2002 указанное
имущество подвергнуто аресту, а 14.03.2002 ООО
Аукционный центр "Ф Контакт" предложено
организовать его реализацию по цене 53000
рублей.
Согласно экспертной оценке от
10.09.2001 рыночная стоимость автомобиля "Урал"
составляет 122000 рублей.
В соответствии
со статьей 52 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" оценка
имущества должника производится судебным
приставом - исполнителем по рыночным
ценам.
Таким образом, определение
стоимости имущества, произведенное
судебным приставом-исполнителем, в данном
случае не соответствует нормам
материального права, а продажа имущества по
заниженной цене нарушает права должника.
Исходя из изложенного, третья судебная
инстанция считает обжалуемые судебные акты
законными, обоснованными и
соответствующими материалам дела.
Оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1), 288 и 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
21.06.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 06.09.2002 по делу N А29-3387/02-ИП-52/1э
Арбитражного суда Республики Коми оставить
без изменения, кассационную жалобу
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Коми -
без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.
