Постановление фас волго-вятского округа от 26.11.2002 n а28-4236/02-124/11 обязанность по уплате налога считается исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности денежных средств на его счете и при условии добросовестности его действий.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 26 ноября 2002
года Дело N А28-4236/02-124/11
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Масловой
О.П., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., при
участии представителей истца: Кайсина Д.С. -
доверенность от 18.11.02 N 24-02, ответчика:
Щеголева Ф.В. - доверенность от 02.09.02 N 24-22-544,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кирову на
решение от 16.08.02 по делу N А28-4236/02-124/11
Арбитражного суда Кировской области,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Грухиным
Н.Г., Кулдышевым О.Л., по иску открытого
акционерного общества "Нововятский лыжный
комбинат", г. Киров, к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кирову о
признании недействительным требования
налогового органа
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Нововятский лыжный комбинат"
(далее - ОАО "Нововятский лыжный комбинат")
обратилось в Арбитражный суд Кировской
области с иском к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Кирову (далее - Инспекция) о признании
недействительным требования об уплате
налога от 05.03.02 N 22/1935 в части налога на
прибыль в размере 348885 рублей и налога на
добавленную стоимость в размере 1549560
рублей.
Решением суда от 16.08.02 иск
удовлетворен.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с принятым по делу судебным
актом, Инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой.
Заявитель
считает, что при вынесении решения судом
первой инстанции неправильно применены
нормы материального права. Налоговый орган
в порядке пункта 1 статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации применил к
истцу меры принудительного исполнения
обязанности по уплате налогов, однако
фактически принудительное исполнение этой
обязанности не состоялось, поскольку истец
создал ситуацию, имитирующую наличие
денежных средств на его расчетном счете.
Факт предъявления инкассовых поручений к
расчетному счету налогоплательщика, на
котором отсутствует необходимый денежный
остаток, не свидетельствует об исполнении
обязанности по уплате налога. Исходя из
этого, оспариваемое требование об уплате
налога направлено налоговым органом в
адрес истца правомерно.
Кроме того,
заявитель указывает на то, что истец
представил в судебное заседание документы,
согласно которым он не исполнил до конца
условия договора и отгрузил в адрес
покупателя только часть продукции. Суд не
учел данное обстоятельство при принятии
решения.
Позицию, изложенную в жалобе,
представитель заявителя поддержал в
судебном заседании.
ОАО "Нововятский
лыжный комбинат" в отзыве на кассационную
жалобу и его представитель в судебном
заседании против доводов заявителя
возразили. Считают, что позиция налогового
органа противоречит нормам налогового
законодательства, в связи с чем просят
решение суда первой инстанции оставить в
силе.
Законность принятого Арбитражным
судом Кировской области решения проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции изготовлено
26.11.02 в соответствии с частью 2 статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, 11.03.99 ОАО "Нововятский
лыжный комбинат" заключило с коммерческим
банком "Национальное кредитное
товарищество" (г. Москва) договор на
расчетно-кассовое обслуживание.
22.03.99
ОАО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО
"Торвалин" заключили договор поставки. В
соответствии с условиями договора истец
принял на себя обязательства поставить в
адрес ООО "Торвалин" товар в количестве,
качестве и ассортименте в соответствии с
согласованной сторонами спецификацией, а
ООО "Торвалин" - произвести предварительную
оплату в размере 4000000 рублей.
Во
исполнение условий данного договора ООО
"Торвалин" перечислило указанную сумму на
расчетный счет истца в КБ "Национальное
кредитное товарищество".
26 и 27.04.99
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г. Кирову
предъявила к расчетному счету истца,
открытому в названном банке, инкассовые
поручения N 5060, 5061, 5062, 194 на списание
имеющейся у ОАО "Нововятский лыжный
комбинат" по состоянию на 01.04.99
задолженности: по налогу на добавленную
стоимость в сумме 1549560 рублей, по налогу на
прибыль в сумме 492552 рублей, по налогу на
пользователей автодорог в сумме 213887 рублей,
по страховым взносам в Пенсионный фонд в
сумме 1744000 рублей.
Указанные суммы были
списаны банком с расчетного счета общества,
однако в бюджет не поступили из-за
отсутствия денежных средств на
корреспондентском счете кредитного
учреждения. В связи с этим Инспекция
отказалась зачесть данные суммы в счет
погашения задолженности по уплате
названных налогов.
05.03.02 Инспекция
направила в адрес ОАО "Нововятский лыжный
комбинат" требование N 22/1935 с предложением
погасить текущую задолженность в бюджеты
различных уровней, в том числе сумму 1898445
рублей, ранее списанную с расчетного счета
истца, но не зачтенную налоговым органом в
счет уплаты налогов на добавленную
стоимость и на прибыль.
ОАО "Нововятский
лыжный комбинат", посчитав требование
налогового органа в данной части
незаконным, обжаловало его в арбитражный
суд.
Арбитражный суд Кировской области,
руководствуясь статьей 45 Налогового
кодекса Российской Федерации (с учетом
постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П), пришел к
выводу об исполнении истцом обязанности по
уплате налога на прибыль в сумме 348885 рублей
и налога на добавленную стоимость в сумме
1549560 рублей и иск удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел оснований для отмены
решения суда первой инстанции.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации
обязанность по уплате налога считается
исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк поручения на уплату
соответствующего налога при наличии
достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
Конституционный Суд
Российской Федерации в постановлении от
12.10.98 N 24-П "По делу о проверке
конституционности пункта 3 статьи 11 Закона
Российской Федерации от 27 декабря 1991 года
"Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" указал, что после списания с
расчетного счета налогоплательщика
соответствующих средств в уплату налога
имущество уже изъято, то есть налог уплачен.
Повторное взыскание с добросовестного
налогоплательщика не поступивших в бюджет
налогов нарушает конституционные гарантии
частной собственности.
Таким образом,
обязанность по уплате налога может
считаться исполненной с момента списания
средств со счета налогоплательщика при
достаточности денежных средств на его
счете и при условии добросовестности его
действий.
В рассматриваемом случае
Арбитражный суд Кировской области на
основе полного и всестороннего
исследования представленных в дело
доказательств установил, что на момент
выставления в банк инкассовых поручений от
26.04.99 N 5060, 5061, 5062, от 27.04.99 N 194 на списание
имеющейся у ОАО "Нововятский лыжный
комбинат" задолженности по налогам на
расчетном счете истца имелся достаточный
остаток денежных средств для перечисления
налогов в бюджет в сумме 4000000 рублей. Данная
сумма поступила на счет истца в КБ
"Национальное кредитное товарищество" в
счет оплаты по договору поставки,
заключенному с ООО "Товралин".
Суд не
установил недобросовестности истца,
поскольку исполнение обязанности по уплате
налогов производилось в принудительном
порядке по инициативе налогового органа и
не зависело от воли ОАО "Нововятский лыжный
комбинат"; налоговый орган имел возможность
в апреле-мае 1999 года произвести списание
денежных средств в уплату налогов и взносов
в иных кредитных учреждениях, в которых у
истца имелись счета.
Исходя из
изложенного, суд первой инстанции
правомерно признал обязанность истца по
уплате налога на прибыль в сумме 348885 рублей
и налога на добавленную стоимость в сумме
1549560 рублей исполненной и удовлетворил иск
ОАО "Нововятский лыжный комбинат", признав
требование налогового органа от 05.03.02 N 22/1932
в оспариваемой части недействительным.
Тот факт, что истец не полностью исполнил
условия договора поставки, заключенного с
ООО "Торвалин" (не отгрузил часть продукции),
касается правоотношений этих сторон и при
указанных выше обстоятельствах не мог
повлиять на принятое судом решение.
Таким образом, нормы материального права
применены Арбитражным судом Кировской
области правильно. Нарушений норм
процессуального права не допущено. Поэтому
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Вопрос о взыскании расходов
по кассационной жалобе судом не
рассматривается, так как в соответствии с
пунктом 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине"
налоговые органы освобождены от ее
уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287
(пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.02
Арбитражного суда Кировской области по
делу N А28-4236/02-124/11 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Кирову - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
БЕРДНИКОВ О.Е.
