Постановление фас волго-вятского округа от 03.10.2002 n а28-3512/02-87/4 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга по поставке, поскольку материалами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, размер неустойки уменьшен в связи с ее явной несоразмерностью последствия нарушения обязательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 октября 2002
года Дело N А28-3512/02-87/4
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Прониной
С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - открытого акционерного
общества "Тулиновская мебельная фабрика" на
решение от 18.06.02 по делу N А28-3512/02-87/4
Арбитражного суда Кировской области,
принятое судьей Шулаковой Э.А., по иску
открытого акционерного общества
"Нововятский лыжный комбинат" к открытому
акционерному обществу "Тулиновская
мебельная фабрика" о взыскании 251865 рублей 54
копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Нововятский лыжный
комбинат" (далее - ОАО "Нововятский лыжный
комбинат") обратилось в Арбитражный суд
Кировской области с иском к открытому
акционерному обществу "Тулиновская
мебельная фабрика" (далее - ОАО "Тулиновская
мебельная фабрика") о взыскании 188899 рублей 14
копеек стоимости плит ДСП, поставленных по
договору N 21-пос/ом-6820000190 от 14.01.02, и 62966
рублей 40 копеек неустойки, начисленной с
19.02.02 по 10.05.02.
До принятия решения по
делу истец в порядке, предусмотренном
статьей 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации 1995 года,
уточнил размер исковых требований,
исключив из суммы иска 5045 рублей 03 копейки -
стоимость забракованной продукции, 182834
рубля, перечисленные платежными
поручениями N 71 от 17.04.02, N 102 от 06.06.02, N 103 от
07.06.02, и просил взыскать оставшуюся сумму
долга, а также 46953 рубля 15 копеек пеней за
период с 08.03.02 по 17.06.02.
Решением от 18.06.02
суд удовлетворил иск частично, взыскав с
ответчика 1020 рублей 11 копеек основного
долга, 30000 рублей неустойки, 5317 рублей 30
копеек государственной пошлины. При
принятии судебного акта суд исходил из
доказанности факта ненадлежащего
исполнения ответчиком обязательств по
оплате товара. Размер неустойки уменьшен по
правилам статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации ввиду ее явной
несоразмерности последствиям нарушения
обязательства. Во взыскании остальной
суммы истцу отказано.
В апелляционном
порядке решение не обжаловалось.
В
кассационной жалобе ОАО "Тулиновская
мебельная фабрика" просило Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа
отменить принятый судебный акт в части
взыскания пени и государственной пошлины и
отказать в удовлетворении этой части
иска.
Заявитель жалобы полагает, что
неустойка может начисляться лишь со
стоимости товара без учета стоимости
упаковки и погрузки и только с 11.03.02,
поскольку дни с 08.03.02 по 10.03.02 являлись
нерабочими.
По мнению ответчика, суд
должен был применить часть 2 статьи 328 и
статью 406 Гражданского кодекса Российской
Федерации, так как просрочка оплаты
обусловлена получением некачественной
продукции. При таких обстоятельствах
размер неустойки не должен превышать
процентов по ставке рефинансирования.
Предъявление истцом требований без учета
частичного погашения покупателем долга и
отгрузки некачественного товара кассатор
расценивает как злоупотребление правом, а
потому просит применить статью 10
Гражданского кодекса Российской Федерации
и отказать комбинату в защите права. ОАО
"Тулиновская мебельная фабрика" указывает
также на неправильное распределение судом
расходов по государственной пошлине.
Кассационная жалоба на решение
арбитражного суда Кировской области по
данному делу рассмотрена Федеральным
арбитражным судом Волго - Вятского округа в
порядке, установленном статьями 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны,
надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения жалобы, в заседание суда
кассационной инстанции не явились, в связи
с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
ОАО "Нововятский лыжный комбинат" отзывом N
03/02-М от 02.10.02 отклонило жалобу и просило
оставить решение без изменения.
Исследовав доводы кассационной жалобы и
материалы дела, суд округа не нашел
оснований для отмены обжалуемого судебного
акта.
Как следует из материалов дела, в
соответствии с заключенным между сторонами
договором N 21-пос/ом-0820000190 от 14.01.02 ОАО
"Нововятский лыжный комбинат" (поставщик)
обязалось поставлять плиты ДСП, а ОАО
"Тулиновская мебельная фабрика"
(покупатель) - принимать и оплачивать
продукцию в течение двадцати дней с момента
ее получения.
На основании заявки
покупателя N 29 от 29.01.02 о поставке 65
кубических метров ДСП истец отгрузил плиты
на сумму 214319 рублей 14 копеек (с учетом
стоимости тары), что подтверждается
квитанцией в приеме груза N 20388311, накладными
N 04/02842, 02/01107, 03/00262 от 11.02.02, счетом - фактурой N
22131 от 11.02.02 и не оспаривается сторонами.
Часть задолженности в сумме 75420 рублей
оплачена фабрикой платежными поручениями N
19 от 07.02.02, 71 от 17.04.02, стоимость
забракованных по акту от 25.03.02 плит в
размере 5045 рублей 03 копеек исключена истцом
из требуемой суммы.
После предъявления
иска в суд ответчик перечислил на счет
комбината еще 132834 рубля по платежным
документам N 102 от 06.06.02 и N 103 от 07.06.02.
Поскольку на момент принятия решения
покупатель не произвел расчеты с
поставщиком в полном объеме, суд
обоснованно взыскал с него оставшуюся
задолженность на основании статей 309, 486
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Пунктом 6.1 договора от 14.01.02
предусмотрена ответственность за
просрочку оплаты продукции в виде пеней в
размере 0,5 процента от стоимости
неоплаченной продукции за каждый день
просрочки.
При таких обстоятельствах
суд правомерно применил договорную
ответственность за просрочку платежа и,
признав заявленный истцом объем
ответственности несоразмерным
последствиям допущенного ответчиком
нарушения, на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации
снизил размер подлежащей взысканию
неустойки до 30000 рублей.
Ссылка
ответчика на неправильное определение
начального момента начисления неустойки не
заслуживает внимания, ибо срок оплаты
товара по договору истек 07.03.02, то есть в
рабочий день.
Доводы заявителя жалобы о
наличии у него права согласно части 2 статьи
328 Гражданского кодекса Российской
Федерации не оплачивать товар до проверки
качества всей полученной партии и о
необходимости применения правил статьи 406
Кодекса признаются несостоятельными.
В
соответствии со статьей 475 Гражданского
кодекса Российской Федерации получатель
вправе отказаться от оплаты лишь
некачественного товара. Качество
полученной продукции ответчик должен был
проверить в двадцатидневный срок,
установленный договором для оплаты.
Статья 406 Гражданского кодекса Российской
Федерации применяется в случае, если
кредитор отказался принять предложенное
должником надлежащее исполнение. От оплаты
отгруженного товара истец не отказывался.
Допущенная им ошибка при определении суммы
долга не может быть расценена как
злоупотребление правом. Поэтому ссылка
кассатора на статью 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации судом отклоняется.
Доводы ОАО "Тулиновская мебельная фабрика"
о неправильном определении судом стоимости
товара при исчислении неустойки во
внимание не принимаются. Согласно расчету
самого ответчика (отзыв на иск, л. д. 35) сумма
пеней составила 40689 рублей 28 копеек. Судом
неустойка уменьшена до 30000 рублей.
Отнесение расходов по государственной
пошлине судом произведено по правилам
статьи 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации 1995 года.
Истец несет расходы по пошлине лишь с
необоснованно предъявленной суммы - 55045
рублей 03 копеек - стоимости некачественных
плит и с суммы, перечисленной по платежному
поручению N 71 от 17.04.02.
Расходы по
государственной пошлине с суммы,
уплаченной после предъявления иска в суд, а
также с суммы, уменьшенной судом на
основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойки,
возмещаются за счет ответчика на общих
основаниях.
Нормы материального права
судом применены правильно, нарушений
процессуальных норм не допущено.
В силу
изложенного кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
В
соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по кассационной жалобе
относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.02
Арбитражного суда Кировской области по
делу N А28-3512/02-87/4 оставить без изменения,
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Тулиновская
мебельная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
