Постановление фас волго-вятского округа от 13.08.2002 n а29-1068/02а суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании налоговых санкций, однако уменьшил их размер с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа
2002 года Дело N А29-1068/02А
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Башевой
Н.Ю., судей: Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.,
с участием представителя истца - Корниенко
Е.В. (доверенность от 18.10.01 N 07-06), рассмотрев в
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Эжвинскому району
города Сыктывкара на решение от 08.04.02 и
постановление апелляционной инстанции от
03.06.02 по делу N А29-1068/02А Арбитражного суда
Республики Коми (судьи: Галаева Т.И.,
Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский
В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Эжвинскому району города Сыктывкара (далее
- Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Республики Коми с иском к Государственному
унитарному предприятию "Эжвинское
пассажирское автотранспортное
предприятие" (далее - Предприятие) о
взыскании 282065 рублей 18 копеек налоговых
санкций по статье 123 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением от 08.04.02
исковые требования удовлетворены частично.
Суд на основании пункта 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации
уменьшил размер налоговых санкций и
взыскал с ответчика штраф в сумме 70516 рублей
30 копеек.
Постановлением апелляционной
инстанции от 03.06.02 указанное решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми судебными актами,
Инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит их
отменить, исковые требования удовлетворить
в полном объеме.
Заявитель считает, что
суд необоснованно уменьшил размер штрафных
санкций, применив статьи 112, 114 Налогового
кодекса Российской Федерации. По мнению
Инспекции, суд необоснованно принял в
качестве обстоятельства, смягчающего
ответственность за налоговое
правонарушение, тяжелое финансовое
положение организации - налогового
агента.
Предприятие отзыв на
кассационную жалобу в суд не представило,
извещенное надлежащим образом о месте и
времени рассмотрения кассационной жалобы,
в судебное заседание представителя не
направило, поэтому дело рассмотрено без его
участия.
Правильность применения
Арбитражным судом Республики Коми норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 171 и 174
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Инспекцией проведена
выездная налоговая проверка Предприятия по
вопросам правильности исчисления,
удержания, полноты и своевременности
перечисления в бюджет удержанных сумм
подоходного налога (налога на доходы) с
физических лиц за период с 28.06.98 по 30.10.01,
результаты которой отражены в акте от 08.11.01.
В ходе проверки выявлено, что
налогоплательщиком не выполнены
обязанности налогового агента по
перечислению в бюджет удержанных сумм
подоходного налога и налога на доходы
физических лиц в общей сумме 1410325 рублей 92
копеек.
Рассмотрев материалы проверки,
руководитель Инспекции 23.11.01 принял решение
о привлечении Предприятия к налоговой
ответственности, предусмотренной статьей
123 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания штрафа в сумме 282065 рублей 18
копеек. Одновременно налогоплательщику
предложено уплатить недоимку по
подоходному налогу, пени за его
несвоевременное перечисление в размере 595409
рублей 87 копеек.
Поскольку налоговые
санкции в срок, установленный в требовании
от 23.11.01 N 2050, в добровольном порядке не были
уплачены, Инспекция обратилась за их
взысканием в арбитражный суд.
Суд
первой инстанции, усмотрев в действиях
ответчика нарушение законодательства о
налогах и сборах, подтвердил правомерность
привлечения его к указанной выше
ответственности. Вместе с тем,
руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи
112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса
Российской Федерации, уменьшил размер
налоговой санкции с учетом смягчающих
ответственность Предприятия
обстоятельств.
К аналогичному
заключению пришел и суд апелляционной
инстанции.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа не нашел оснований для ее
удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового
кодекса Российской Федерации
обстоятельства, смягчающие
ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом и
учитываются им при наложении санкций за
налоговые правонарушения в порядке,
установленном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств,
смягчающих ответственность
налогоплательщика, Кодекс не содержит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации
при наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер
штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в
два раза.
В качестве обстоятельств,
смягчающих ответственность
налогоплательщика, Арбитражный суд
Республики Коми признал наличие у
Предприятия дебиторской задолженности
бюджетов нескольких районов в связи с
перевозкой пассажиров на льготных
условиях, что способствовало задержке
перечисления сумм налогов, наличие
значительной задолженности по выплате
заработной платы, а также тяжелое
финансовое положение ответчика. Эти доводы
суда заявитель кассационной жалобы не
опроверг.
В силу статьи 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная инстанция
проверяет только законность принятых
судебных актов и не вправе производить
переоценку доказательств, полно и
всесторонне исследованных судом первой и
апелляционной инстанций.
Ссылка
заявителя на то, что ответчиком не
представлено доказательств наличия у него
тяжелого финансового положения, является
несостоятельной, поскольку подтверждается
представленными в суд выписками банковских
учреждений об отсутствии на его счетах
денежных средств. Общая сумма неоплаченных
документов, предъявленных к счетам,
составляет 44514691 рубль 50 копеек.
В связи
с изложенным арбитражный суд обоснованно
уменьшил размер налоговой санкции до 70516
рублей 30 копеек.
Нормы материального
права применены Арбитражным судом
Республики Коми правильно. Нарушение норм
процессуального права, являющихся в силу
части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации безусловными основаниями для
отмены судебных актов, кассационной
инстанцией не установлено.
Вопрос о
распределении расходов по государственной
пошлине с кассационной жалобы не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от ее уплаты на основании пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.02 и
постановление апелляционной инстанции от
03.06.02 Арбитражного суда Республики Коми по
делу N А29-1068/02А оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Эжвинскому району
города Сыктывкара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
