Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.12.2010 по делу n а74-2051/2010 заявление о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворено правомерно, поскольку у фонда социального страхования отсутствовали основания для установления страхователю более высокого класса профессионального риска.суд первой инстанции арбитражный суд республики хакасия

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N А74-2051/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования системы видеоконференцсвязи представителей государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Немкова В.П. (доверенность N 01-14/05-559 от 29.01.2010) и общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" Овсянникова С.А. (доверенность от 15.04.2009), Барсукова А.Г. (доверенность от 06.09.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А74-2051/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления от 16.04.2010 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судам апелляционной инстанции не могла быть дана оценка оспариваемому ненормативному акту, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление фонда от 16.04.2009 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Фонд также полагает неправомерным исследование арбитражным апелляционным судом представленных обществом при обращении в суд не заверенных надлежащим образом копий документов.
Кроме того, фонд не согласен с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, считает, что обществу было обоснованно установлен размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2010 год.
В отзыве на кассационную жалобу фонда общество указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи представители фонда и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Третьим арбитражным апелляционным судом, 05.04.2010 общество представило в фонд заявление по установленной форме о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2009 год, указав в качестве основного вида экономической деятельности за 2009 год оптовую торговлю цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных), код по ОКВЭД 51.52.22.
В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 05.04.2010 общество указало, что доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) составляют 3 428 928 000 рублей (68,97% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от добычи и обогащения вольфраммолибденовой руды - 1 152 915 000 рублей (23,19% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от реализации услуг - 227 946 000 рублей (4,58% в общей сумме доходов и поступлений), доходы от прочей реализации - 161 875 000 рублей (3,26% в общей сумме доходов и поступлений).
Согласно пункту 4.1 справки об объемах продаж по видам деятельности пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2009 год выручка от продажи вольфраммолибденовой руды составляет 3 428 928 000 рублей (68,97% в общей сумме доходов и поступлений); выручка от продажи руды 1 152 915 000 рублей (23,19% в общей сумме доходов и поступлений); продажа услуг 227 946 000 рублей (4,58% в общей сумме доходов и поступлений); прочие 161 875 000 рублей (3,26% в общей сумме доходов и поступлений).
Уведомлением от 16.04.2010 фонд определил обществу 32 класс профессионального риска, соответствующий страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Общество, полагая, что из всех видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2009 году, доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеют наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции и оказанных услуг (68,97%), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления фонда от 16.04.2010.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у фонда оснований для установления страхователю на 2010 год более высокого класса профессионального риска, так как материалами дела подтверждается, что наибольший удельный вес (68,97%) в общем объеме реализованной в 2009 продукции имеют доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных).
Арбитражный апелляционный суд установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия представителя фонда при отсутствии надлежащего извещения последнего о месте и времени судебного заседания, отменил решение суда.
По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции указал на их обоснованность и признал недействительным оспариваемое уведомление фонда.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.
Согласно статьям 21, 22 данного Закона страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.
В соответствии с пунктами 8, 9 названных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.
Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 Правил страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в случае неподтверждения основного вида экономической деятельности подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Согласно пункту 3 Порядка основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.
Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).
Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что указанные документы обществом предоставлены в фонд в соответствующем порядке. Фондом данный факт не оспорен ни в ходе рассмотрения спора по существу, ни в кассационной жалобе.
Апелляционным судом дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и установлено, что из видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2009 году, доходы от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеют наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (68,97%), что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2010 год в размере 0,20%.
Фондом при рассмотрении дела не приведены ссылки на конкретные нормы права, на основании которых сделаны выводы принятого уведомления, а также доказательства обоснованности установления обществу страхового тарифа в ином размере.
Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении довода кассационной жалобы фонда об отсутствии в материалах дела уведомления от 16.04.2009, которое якобы оценивалось судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Как следует из текста заявления общества от 21.05.2010 при обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия, обществом оспаривается законность и обоснованность ненормативного акта учреждения, а именно, уведомления от 16.04.2010, принятого фондом по результатам рассмотрения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 05.04.2010.
Из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 9 сентября 2010 года также следует, что судом исследовались документы и устанавливались обстоятельства, имеющие отношение именно к названному заявлению страхователя о подтверждении основного вида экономической деятельности от 05.04.2010 и принятому по результатам его рассмотрения уведомлению фонда.
Кроме того, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по настоящему делу допущенные в описательной и резолютивной частях постановления апелляционной инстанции опечатки в дате оспариваемого ненормативного акта исправлены.
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела копии оспариваемого обществом уведомления от 16.04.2010, данный довод кассационной жалобы фонда судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.
Не принимается кассационной инстанцией также довод фонда о неправомерном рассмотрении судом спора по ненадлежащим образом заверенным копиям документов, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А74-2051/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА