Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.05.2004 n а74-860/03-к1-ф02-1680/04-с2 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку признание недействительным договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу судебного акта не является вновь открывшимся обстоятельством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 мая 2004 г. Дело N
А74-860/03-К1-Ф02-1680/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной
Т.П.,
представители сторон участия в
судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Чиконина Алексея
Викторовича на определение от 20 февраля 2004
года и постановление апелляционной
инстанции от 22 марта 2004 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-860/03-К1
(суд первой инстанции: Струкова Г.И.; суд
апелляционной инстанции: Филипова Л.В.,
Ильина Е.Г., Магда
О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Чиконин Алексей
Викторович обратился с иском в Абаканский
городской суд с иском к закрытому
акционерному обществу "Завод по обработке
цветных металлов" (далее - ЗАО "Завод ОЦМ") и
администрации муниципального образования
"Ширинский район" о признании
недействительными решений общих собраний
ЗАО "Завод ОЦМ" от 07.10.2000, 16.11.2000, 09.02.2001, 10.10.2001
и постановлений администрации Ширинского
района о регистрации изменений в
учредительные документы ЗАО "Завод ОЦМ".
Дело по подведомственности было передано в
Арбитражный суд Республики Хакасия.
К
участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были
привлечены Бахметьев Н.В., Вельхиев М.М.,
Юзефович Т.Г.
Решением от 5 мая 2003 года в
удовлетворении иска было отказано. В
отношении администрации муниципального
образования "Ширинский район" производство
по делу прекращено в связи с отказом истца
от иска в части требований к данному
ответчику.
Определением от 20 февраля 2004
года Чиконину А.В. отказано в
удовлетворении заявления о пересмотре
решения от 5 мая 2003 года по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от
22 марта 2004 года определение от 20 февраля 2004
года оставлено без изменения.
Чиконин
А.В. обратился в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить определение от 20 февраля 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 22
марта 2004 года.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, суд нарушил
требования статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Все лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, однако своих представителей в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не направили, в
связи с чем кассационная жалоба
рассматривается без их участия по правилам
главы 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив
материалы дела и проверив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.
Как усматривается из
материалов дела и как было установлено
судами первой и апелляционной инстанций,
Чиконин А.В. обратился в суд с заявлением о
пересмотре решения от 5 мая 2003 года по вновь
открывшимся обстоятельствам.
По мнению
Чиконина А.В., вновь открывшимся
обстоятельством является признание
решением от 1 декабря 2003 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-2623/03-К1
недействительной сделкой договора
купли-продажи акций ЗАО "Завод ОЦМ" от 01.09.2001,
заключенного между ЗАО "Завод ОЦМ" и
Юзефович Т.Г.
В качестве правового
обоснования заявления о пересмотре решения
по вновь открывшимся обстоятельствам
Чиконин А.В. указал пункт 5 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации основанием пересмотра судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам
является признанная вступившим в законную
силу судебным актом арбитражного суда или
суда общей юрисдикции недействительной
сделка, повлекшая за собой принятие
незаконного или необоснованного судебного
акта по данному делу.
Решением от 5 мая
2003 года Чиконину А.В. было отказано в
удовлетворении иска о признании
недействительными решений общих собраний
ЗАО "Завод ОЦМ" от 07.10.2000, 16.11.2000, 09.02.2001, 10.10.2001
в связи с тем, что истец на момент обращения
с иском не являлся акционером ЗАО "Завод
ОЦМ": акции ЗАО "Завод ОЦМ" являются
бездокументарными ценными бумагами, в
реестре акционеров ЗАО "Завод ОЦМ"
отсутствовала запись о Чиконине А.В. как
владельце акций ЗАО "Завод ОЦМ".
Согласно статьям 2, 28, 29 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" владелец
бездокументарных ценных бумаг
устанавливается на основании записи в
системе ведения реестра владельцев ценных
бумаг. Внесение изменений в состояние
лицевых счетов влечет за собой переход
права собственности на ценные бумаги.
Решением от 1 декабря 2003 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-2623/03-К1
какие-либо изменения в состояние лицевых
счетов внесены не были, истец не стал
акционером ответчика.
Само по себе
признание недействительным договора
купли-продажи акций ЗАО "Завод ОЦМ" от 01.09.2001
при таких обстоятельствах не является
вновь открывшимся обстоятельством по
смыслу пункта 5 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Следовательно, Чиконину А.В.
правомерно было отказано в удовлетворении
заявления о пересмотре решения от 5 мая 2003
года по вновь открывшимся
обстоятельствам.
По указанным
основаниям доводы кассационной жалобы
являются несостоятельными.
Учитывая
изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, определение
от 20 февраля 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 22 марта 2004 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-860/03-К1 должны быть оставлены без
изменения, а кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20
февраля 2004 года и постановление
апелляционной инстанции от 22 марта 2004 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-860/03-К1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА
