Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.05.2004 n а19-1340/04-45-ф02-1639/04-с1 решение суда в части отказа во взыскании штрафа за неуплату сумм единого социального налога отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивировочная часть не соответствует резолютивной части судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 мая 2004 г. Дело N
А19-1340/04-45-Ф02-1639/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И.,
Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от заявителя
- Бердниковой Л.Я. (доверенность от 14.05.2004),
Бессоновой Е.Ю. (директора, паспорт 25 01 734490,
выдан 14.11.2001),
от ответчика - Семенченко
Е.А. (доверенность от 01.03.2004), Архипова Н.М.
(доверенность N 11/5 от 30.12.2003),
рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Правобережному округу города Иркутска на
решение от 11 февраля 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-1340/04-45
(суд первой инстанции: Рудых
А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Правобережному округу города Иркутска
(далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о взыскании с муниципального
учреждения дополнительного образования
"Дворец детского и юношеского творчества"
(далее - учреждение) налоговых санкций по
статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в сумме 595519 рублей.
Решением
от 11 февраля 2004 года заявленные требования
удовлетворены частично: взыскан по пункту 1
статьи 119 Налогового кодекса штраф в сумме
500 рублей, в удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой
оспаривает обоснованность уменьшения
судом размера налоговой санкции.
В
отзыве на кассационную жалобу учреждение
просит оставить решение суда без изменения,
ссылаясь на его законность и
обоснованность.
Дело рассматривается
по правилам, установленным главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В судебном
заседании представители сторон поддержали
доводы, изложенные в кассационной жалобе и
отзыве на нее.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа, проверив
законность обжалуемого судебного акта,
считает необходимым решение от 11 февраля 2004
года частично отменить и направить дело в
данной части на новое рассмотрение.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, учреждение зарегистрировано
Регистрационной палатой администрации
города Иркутска (свидетельство о
государственной регистрации N 1164 ИРП от
30.06.1998) в качестве юридического лица и
является налогоплательщиком.
В ходе
камеральной проверки представленной
учреждением налоговой декларации по
единому социальному налогу за 2002 год было
установлено нарушение срока представления
налоговой декларации и необоснованное
применение налогового вычета,
предусмотренного пунктом 2 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку начисленные страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование на
момент подачи декларации не уплачены.
По результатам проверки налоговой
инспекцией принято решение N 04-22/309 от 28.11.2003
о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в размере 330843
рублей за несвоевременное представление
налоговой декларации по единому
социальному налогу и по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в размере 264676 рублей за
неполную уплату сумм налога.
Налоговой
инспекцией учреждению направлено
требование N 04-25/309 от 28.11.2003 об уплате
налоговых санкций, которым предложено
уплатить в добровольном порядке указанные
в нем суммы в срок до 08.12.2003.
В связи с
неисполнением указанного требования
налоговая инспекция обратилась в суд с
заявлением об их принудительном
взыскании.
Удовлетворяя заявленные
требования в части привлечения к
ответственности по пункту 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Иркутской области исходил
из того, что учреждением с нарушением срока
представлена налоговая декларация за 2002
год, однако, учитывая тяжелое финансовое
положение и то, что оно занимается
социально значимой деятельностью по
воспитанию детей, снизил размер налоговых
санкций до 500 рублей.
Данный вывод суда
является правильным и основан на полном и
всестороннем исследовании фактических
обстоятельств дела.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщики
представляют налоговую декларацию по
налогу по форме, утвержденной
Министерством Российской Федерации по
налогам и сборам, не позднее 30 марта года,
следующего за истекшим налоговым
периодом.
Согласно статье 240 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговым
периодом по единому социальному налогу
признается календарный год.
Как следует
из материалов дела, налоговая декларация за
2002 год фактически была представлена в
налоговую инспекцию 10.07.2003, то есть с
нарушением установленного срока, в связи с
чем налоговая инспекция правомерно
привлекла налогоплательщика к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Довод заявителя
кассационной жалобы о несоразмерном
уменьшении судом суммы налоговой санкции
не принимается судом кассационной
инстанции.
Статьей 112 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрены обстоятельства, смягчающие
ответственность за совершение налогового
правонарушения. При этом перечень
смягчающих вину обстоятельств не является
исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации
обстоятельствами, смягчающими
ответственность, могут являться
обстоятельства, признанные таковыми
судом.
В силу пункта 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации
при наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер
штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в
два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей
главы 16 настоящего Кодекса за совершение
налогового правонарушения.
С учетом
конкретных обстоятельств данного дела и
принимая во внимание характер совершенных
правонарушений, учитывая тяжелое
финансовое положение и то, что учреждение
занимается социально значимой
деятельностью по воспитанию детей,
Арбитражный суд Иркутской области
правильно применил нормы материального
права и снизил размер штрафной санкции до 500
рублей.
Суд кассационной инстанции
правовых оснований для переоценки данного
вывода суда не имеет.
При рассмотрении
заявленных требований о привлечении к
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
Арбитражный суд Иркутской области в
мотивировочной части решения пришел к
выводу, что учреждение обоснованно
привлечено к ответственности за неполную
уплату сумм единого социального налога.
В соответствии с частью 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, принимаемые
арбитражным судом решения, постановления
должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Пунктом 5 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что
резолютивная часть решения должна
содержать, в том числе, выводы об
удовлетворении или отказе в удовлетворении
полностью или в части каждого из заявленных
требований.
В нарушение указанного
требования, согласно резолютивной части
решения, с учреждения взысканы только
штрафные санкции в размере 500 рублей по
части 1 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации, в удовлетворении
остальной части заявленных требований
отказано.
Таким образом, мотивировочная
часть судебного акта, касающаяся взыскания
с учреждения штрафных санкций по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, не соответствует его
резолютивной части.
В связи с
нарушением норм процессуального права
судебный акт в части отказа во взыскании
налоговой санкции по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
подлежит отмене с направлением дела на
новое рассмотрение.
При новом судебном
разбирательстве арбитражному суду также
следует разрешить вопрос о распределении
расходов по уплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 февраля
2004 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-1340/04-45 в части отказа во
взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
отменить и дело в данной части направить на
новое рассмотрение в тот же арбитражный
суд.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Л.Ю.ПУЩИНА
