Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.04.2004 n а19-106/04-27-ф02-913/04-с1 суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, поскольку протокол по факту данного правонарушения был составлен в отсутствие законного представителя организации-заявителя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 апреля 2004 г. Дело N
А19-106/04-27-Ф02-913/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю.,
Шелеминой М.М.,
при участии в судебном
заседании:
генерального директора
общества с ограниченной ответственностью
"Финтэко" Смолина О.Г.,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Братскому
району Иркутской области на решение от 20
января 2004 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-106/04-27 (суд первой
инстанции: Колосов
В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Финтэко"
(далее ООО "Финтэко") обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании недействительными
постановлений Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Братскому району (далее налоговая
инспекция) от 02.12.2003 N 75, 75д о назначении
административного наказания.
Решением
суда первой инстанции от 20 января 2004 года
признано незаконным и отменено
постановление от 02.12.2003 N 75, прекращено
производство по делу о признании
недействительным постановления от 02.12.2003 N
75д.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
ИМНС РФ по Братскому району заявляет
требование о проверке законности судебного
акта по основаниям неправильного
применения судом статей 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
ИМНС РФ по Братскому
району надлежащим образом уведомлена о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы (уведомление N 74550 от 11.03.2004), однако
своего представителя в судебное заседание
не направила.
Представитель ООО
"Финтэко" считает решение суда законным и
обоснованным.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права по делу, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не усмотрел
оснований к отмене судебного акта.
Как
усматривается из материалов дела,
арбитражный суд, удовлетворяя заявленные
требования, исходил из того, что налоговой
инспекцией не соблюден порядок привлечения
к административной ответственности,
установленный статьей 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Налоговой инспекцией
проведена проверка исполнения Закона
Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О
государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции"
в магазине "Торговый комплекс центр",
расположенном по адресу: город Вихоревка,
улица Ленина, 14, принадлежащем ООО
"Финтэко".
В ходе проверки выявлена
реализация алкогольной продукции без
сертификатов соответствия и справок к
товарно-транспортным накладным, с
маркировкой, не обеспечивающей повреждение
марок при вскрытии бутылок, и возможностью
их повторного использования.
Кассационная инстанция находит правильным
вывод суда первой инстанции о том, что
протокол об административном
правонарушении от 25.11.2003 не соответствует
требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку
составлен в отсутствие законного
представителя предприятия в день
составления акта.
Положениями статьи 28.2
КоАП РФ прямо установлено, что в протоколе
об административном нарушении указываются
объяснения законного представителя
юридического лица, привлекаемого к
административной ответственности, ему
разъясняются его права и обязанности, о чем
делается запись в протоколе, также ему
должна быть предоставлена возможность
ознакомиться с протоколом. Указанное лицо
вправе предоставить объяснения и замечания
по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу. После этого
протокол подписывается должностным лицом,
его составившим, и законным представителем
юридического лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном
правонарушении.
Только после этого
стороне по ее просьбе вручается под
расписку копия протокола об
административном правонарушении.
Эти
требования закона были нарушены налоговой
инспекцией при составлении протокола о
совершении административного
правонарушения от 25.11.2003. Представитель
общества не участвовал в составлении
протокола.
Согласно акту от 25.11.2003,
подписанному продавцом, руководитель
общества приглашался на 28.11.2003 к 10.00 для
рассмотрения акта проверки.
Однако
протокол об административном
правонарушении N 10075 составлен 25.11.2003 в
отсутствие представителя ООО "Финтэко", что
не оспаривает налоговый орган в своем
письме от 11.12.2003 (л.д. 26). Доказательств
уведомления общества о составлении
протокола в этот день налоговая инспекция
не представила.
При таких условиях суд
кассационной инстанции считает, что
налоговой инспекцией нарушена процедура
привлечения общества к административной
ответственности, в связи с чем суд
правомерно посчитал данное обстоятельство
основанием для отмены принятого налоговым
органом постановления о назначении
административного наказания.
Доводы
заявителя кассационной жалобы состоят в
утверждении, что инспекцией соблюдены
требования КоАП РФ к составлению протокола
об административном правонарушении. Однако
в кассационной жалобе налоговая инспекция
не опровергает вывод суда о том, что
законный представитель был ознакомлен с
протоколом только 02.12.2003.
При таких
обстоятельствах кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 января
2004 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-106/04-27 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
