Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.02.2004 n а33-8138/02-с1-ф02-212/04-с2 суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер по иску, так как с требованием о принятии таких мер может обратиться в арбитражный суд только истец (заявитель) либо третье лицо, выступающее на стороне истца (заявителя).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 февраля 2004 г. Дело N
А33-8138/02-С1-Ф02-212/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л.,
Орлова А.В.,
при участии в судебном
заседании: представителей открытого
акционерного общества "Электрокомплекс" -
Королевой Т.В. (доверенность от 03.01.2003),
открытого акционерного общества
"Красноярскэнерго" - Малей И.Ф. (доверенность
от 25.12.2003),
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Электрокомплекс" на
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Красноярского края от 17
ноября 2003 года по делу N А33-8138/02-С1 (суд
апелляционной инстанции: Кириллова Н.А.,
Сазонцев С.В., Севрюкова
Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Красноярскэнерго" (далее - ОАО
"Красноярскэнерго") обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском
к открытому акционерному обществу
"Электрокомплекс" (далее - ОАО
"Электрокомплекс") о взыскании 761592 рублей 16
копеек - долга по оплате электроэнергии,
потребленной в период с 07.09.2000 по 28.12.2000.
1
октября 2003 года ОАО "Электрокомплекс"
обратилось в арбитражный суд с
ходатайством об обеспечении имущественных
интересов путем запрещения ОАО
"Красноярскэнерго" прерывать, прекращать
или ограничивать подачу электрической
энергии и мощности ОАО "Электрокомплекс".
Определением от 2 ноября 2003 года
ходатайство ответчика удовлетворено.
Постановлением от 17 ноября 2003 года
определение от 2 ноября 2003 года отменено, в
удовлетворении заявления о принятии
обеспечительных мер отказано.
В
кассационной жалобе на постановление от 17
ноября 2003 года ОАО "Электрокомплекс" просит
его отменить. Заявитель указывает, что
судом апелляционной инстанции нарушены
нормы процессуального права (статьи 40, 90
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации). По его мнению,
согласно статье 40 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик является стороной,
участвующей в деле, следовательно, ОАО
"Электрокомплекс" имеет право обратиться в
суд с заявлением об обеспечении своих
имущественных интересов в рамках ст. 90
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Представитель
ОАО "Электрокомплекс" поддержала доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
В
отзыве на кассационную жалобу ОАО
"Красноярскэнерго" указало на ее
необоснованность и просило оставить без
удовлетворения, а постановление от 17 ноября
2003 года - без изменения.
Представитель
ОАО "Красноярскэнерго" поддержала доводы,
изложенные в отзыве на кассационную
жалобу.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд округа
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Принимая обеспечительные
меры, суд первой инстанции в определении от
02.10.2003 сослался на статьи 90 и 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 90
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд по
заявлению лица, участвующего в деле, а в
случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, и иного лица, может принять
срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если
непринятие этих мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного
акта, а также в целях предотвращения
причинения значительного ущерба
заявителю.
В качестве одной из
обеспечительных мер статья 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации называет запрещение ответчику и
другим лицам совершать определенные
действия, касающиеся предмета спора.
В
соответствии со статьей 92 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в заявлении об обеспечении иска
должна быть, в частности, указана
обеспечительная мера, которую просит
принять истец (пункт 6 части 2 указанной
статьи).
Исходя из толкования данных
норм, суд апелляционной инстанции сделал
правильный вывод о том, что с требованием о
принятии обеспечительных мер в порядке,
предусмотренном статьями 90 и 91
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, может обратиться
только истец (заявитель) либо третье лицо на
стороне истца. Защита интересов ответчика
осуществляется в порядке встречного
обеспечения, предусмотренного статьей 94
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При изложенных
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции правомерно отменил определение
арбитражного суда первой инстанции от 2
октября 2003 года и отказал ОАО
"Электрокомплекс" в удовлетворении
заявления о принятии обеспечительных
мер.
Постановление от 17 ноября 2003 года
является законным, оснований для его отмены
не имеется.
Руководствуясь статьями 274,
286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Красноярского края от 17 ноября 2003 года по
делу N А33-8138/02-С1 оставить без изменения, а
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.В.ОРЛОВ
