Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.02.2004 n а78-2563/03-с2-18/170-ф02-99/04-с1 суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в подтверждении права на применение ставки ноль процентов по ндс, так как в материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие оказание налогоплательщиком услуг по хранению и погрузке экспортного товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 10 февраля 2004 г.
Дело N
А78-2563/03-С2-18/170-Ф02-99/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н.,
Брюхановой Т.А.,
стороны участия в
судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному
административному району города Читы на
постановление апелляционной инстанции от 21
октября 2003 года Арбитражного суда
Читинской области по делу N А78-2563/03-С2-18/170
(суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.; суд
апелляционной инстанции: Лешукова Т.О.,
Стасюк Т.В., Антипенко
Г.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Забайкальская лесная холдинговая компания
"Ника" (общество) обратилось в Арбитражный
суд Читинской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Центральному административному району
города Читы (налоговая инспекция) от 11.10.2002 N
15-491а.
Решением от 15 августа 2003 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 21 октября 2003 года решение суда
отменено, решение налоговой инспекции от
11.10.2002 N 15-491а признано недействительным как
не соответствующее статьям 101, 176 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Не
согласившись с постановлением
апелляционной инстанции, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой ставит
вопрос о проверке его законности в связи с
нарушением норм материального права.
По
мнению заявителя кассационной жалобы,
документы, представленные обществом, не
подтверждают экспорта именно тех товаров,
которые явились предметом оказания услуг
общества, а значит, право общества в
применении при налогообложении налоговой
ставки 0 процентов отсутствует.
Кроме
того, налоговая инспекция считает, что при
обнаружении необоснованного применения
налоговой ставки 0 процентов правомерно
вынесение решения об отказе в
подтверждении суммы реализации товаров,
работ, услуг по налоговой ставке 0
процентов, несмотря на то, что Налоговым
кодексом Российской Федерации не
предусмотрена форма спорного решения.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не
представлен.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
(уведомления N 4592 от 20.01.2004, N 4593 от 19.01.2004),
однако своих представителей в судебное
заседание не направили, поэтому дело
рассматривается без их участия.
Изучив
материалы дела, исследовав доводы
кассационной жалобы и проверив
правильность применения норм
материального и процессуального права в
пределах, определенных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов
дела, 19.07.2002 общество подало в налоговую
инспекцию налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость за второй квартал
2002 года по налоговой ставке 0 процентов, в
которой отражена реализация товаров (работ,
услуг), помещенных под таможенный режим
экспорта, в сумме 135344 рублей.
Налоговой
инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка, по окончании которой
вынесено решение об отказе в подтверждении
суммы реализации товаров, работ, услуг по
применению налоговой ставки 0 процентов в
размере 135344 рублей, на том основании, что
обществом нарушены пункт 1 статьи 164, статья
165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Не согласившись с принятым
налоговой инспекцией решением, общество
обратилось в Арбитражный суд Читинской
области с заявлением о признании его
недействительным.
Суд апелляционной
инстанции, удовлетворяя требования
общества, исходил из того, что налоговая
инспекция неправомерно вынесла
оспариваемое решение.
Кассационная
инстанция считает правильным данный вывод
суда.
В соответствии с требованиями
пунктов 4 и 10 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации при реализации работ
(услуг), непосредственно связанных с
производством и реализацией товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта,
для подтверждения обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов в
налоговые органы представляются
определенные документы и налоговая
декларация.
Статьей 88 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрена форма налогового контроля в
виде камеральной проверки представленных
налогоплательщиком налоговых деклараций и
документов.
Исходя из анализа названных
норм, кассационная инстанция считает, что
принятие налоговой инспекцией решения о
подтверждении либо неподтверждении
правомерности применения налоговой ставки
0 процентов не выходит за рамки полномочий
налогового органа при проведении
налогового контроля.
Вместе с тем
налоговая инспекция в решении от 11.10.2002 N
15-491а указывает, что общество не имеет права
на применение налоговой ставки 0 процентов,
так как "документально не подтверждена
сумма реализации товаров в таможенном
режиме экспорта".
Однако обществом были
представлены налоговой инспекции
документы, подтверждающие оказание услуг
по погрузке и хранению древесины
организациям и предпринимателям, которые
осуществляли экспортные поставки.
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
164 Налогового кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации работ
(услуг), непосредственно связанных с
производством и реализацией товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Положение настоящего подпункта
распространяется на работы (услуги) по
сопровождению, транспортировке, погрузке и
перегрузке экспортируемых за пределы
территории Российской Федерации
товаров.
Пунктом 4 статьи 165 НК РФ
определен порядок подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов путем представления в
налоговые органы следующих документов:
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным или
российским лицом на выполнение указанных
работ (оказание указанных услуг); выписка
банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного или
российского лица - покупателя указанных
работ (услуг) на счет налогоплательщика в
российском банке; таможенная декларация (ее
копия) с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в
таможенном режиме экспорта или транзита, и
пограничного таможенного органа, через
который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации; копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов, подтверждающих вывоз товаров
за пределы таможенной территории
Российской Федерации.
Из материалов
дела следует, что обществом были
представлены налоговой инспекции
необходимые документы. В решении налоговой
инспекции не отражено, какие документы
должны быть представлены обществом
дополнительно для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов.
Налоговой
инспекцией не опровергнут факт
осуществления обществом услуг по погрузке
экспортируемых товаров.
Кроме того,
налоговая инспекция в обжалуемом решении
указывает на то, что представленные
обществом документы оформлены на ООО
"Забайкальская лесная холдинговая компания
"Ника-экспорт". Однако обществом
оказывались услуги и иным экспортерам, для
подтверждения факта хозяйственных связей с
которыми обществом были представлены
необходимые документы. Данный факт
подтверждается заявлением о достижении
сторонами соглашения об
обстоятельствах.
В соответствии с
частью 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия)
возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
Налоговой инспекцией в
ходе рассмотрения дела не доказаны
обоснованность и законность принятого
решения.
При таких обстоятельствах
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 21 октября 2003
года Арбитражного суда Читинской области
по делу N А78-2563/03-С2-18/170 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
