Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.01.2004 n а19-10175/03-43-ф02-4728/03-с1 судебные акты об удовлетворении заявления о возложении на налоговый орган обязанности возвратить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог, оставлены без изменения, так как заявителем правильно произведен расчет указанных процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 8 января 2004 г. Дело N
А19-10175/03-43-Ф02-4728/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н.,
Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 15
по Иркутской области на решение от 20
августа 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 27 октября 2003
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-10175/03-43 (суд первой инстанции:
Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции:
Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
принятые по заявлению государственного
образовательного учреждения высшего
профессионального образования "Братский
государственный технический университет"
об обязании Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 15 по Иркутской области
возвратить проценты, начисленные на сумму
излишне уплаченного
налога,
УСТАНОВИЛ:
Государственное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Братский
государственный технический университет"
(далее - университет) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением об обязании Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 15 по
Иркутской области (далее - налоговая
инспекция) возвратить проценты в размере
81262 рублей 65 копеек, начисленные на сумму
излишне уплаченного налога на
пользователей автомобильных дорог.
Решением от 20 августа 2003 года заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
27 октября 2003 года решение оставлено без
изменения.
Не согласившись с решением и
постановлением апелляционной инстанции,
налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить в
связи с нарушением норм материального
права.
По мнению заявителя кассационной
жалобы, при обнаружении налогоплательщиком
в поданной им налоговой декларации ошибок,
приводящих к переплате (излишней уплате)
налога, он вправе подать уточненную
декларацию и на ее основании подать
заявление о возврате излишне уплаченного
налога. Поскольку к моменту обращения
университета в налоговую инспекцию с
заявлением о возврате излишне уплаченного
налога отсутствовал юридический факт
излишней уплаты налога, подтверждающийся в
том числе представлением уточненной
налоговой декларации, правовые основания
для возврата процентов, начисленных на
сумму излишне уплаченного налога,
отсутствуют.
Налоговая инспекция
полагает, что месячный срок для возврата
излишне уплаченного налога следует
исчислять не с момента поступления в
налоговую инспекцию первоначального
заявления университета о возврате налога, а
с момента поступления решения арбитражного
суда, установившего правомерность
требований названного
налогоплательщика.
Кроме того, считает
налоговая инспекция, университетом
неправильно произведен расчет процентов за
несвоевременный возврат излишне
уплаченных налогов, так как заявление о
возврате излишне уплаченного налога
получено налоговой инспекцией не 16.11.2001, а
29.11.2001.
Университетом отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим
образом (извещения от 17.12.2003 N 3297, 3298), однако
своих представителей в судебное заседание
не направили, поэтому дело рассматривается
в их отсутствие.
Дело рассматривается в
порядке главы 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив доводы
кассационной жалобы, исследовав материалы
дела, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Как видно из материалов дела,
университет обратился в налоговую
инспекцию с письмом от 16.11.2001 N 01-1599 о
возврате из бюджета излишне уплаченного
налога на пользователей автомобильных
дорог в размере 427243 рублей 36 копеек.
Письмом от 01.03.2002 N 01-17/14-377 налоговой
инспекцией отказано университету в
возврате названной суммы налога.
Вступившим в законную силу решением от 13
ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу А19-12572/02-41 налоговая
инспекция обязана возвратить университету
из бюджета излишне уплаченный налог на
пользователей автомобильных дорог в
размере 352006 рублей 36 копеек.
Платежным
поручением от 26 декабря 2002 года налоговой
инспекцией произведен возврат
университету излишне уплаченного налога на
пользователей автомобильных дорог в
размере 347424 рублей 85 копеек.
Суды первой
и апелляционной инстанций при принятии
судебных актов правомерно исходили из того
обстоятельства, что университетом
правомерно начислены проценты на сумму
несвоевременно возвращенного налоговой
инспекцией налога на пользователей
автомобильных дорог.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма излишне
уплаченного налога подлежит зачету в счет
предстоящих платежей налогоплательщика по
этому или иным налогам, погашения недоимки
либо возврату налогоплательщику в порядке,
предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации заявление о
возврате суммы излишне уплаченного налога
может быть подано в течение трех лет со дня
уплаты указанной суммы. Возврат суммы
излишне уплаченного налога производится за
счет средств бюджета (внебюджетного фонда),
в который произошла переплата, в течение
одного месяца со дня подачи заявления о
возврате, если иное не установлено
названным Кодексом. При нарушении
указанного срока на сумму излишне
уплаченного налога, не возвращенную в
установленный срок, начисляются проценты
за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной
ставке рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действовавшей
на дни нарушения срока возврата.
Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.
В
связи с тем обстоятельством, что вступившим
в законную силу решением от 13 ноября 2002 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-12572/02-41 действия налоговой
инспекции в части отказа в возврате из
бюджета излишне уплаченного налога на
пользователей автомобильных дорог в
размере 352006 рублей 36 копеек признаны
незаконными и налоговая инспекция обязана
возвратить из бюджета названную сумму
налога, суд кассационной инстанции
полагает, что у университета имелись
правовые основания для получения
процентов, исчисленных на сумму
несвоевременно возвращенного из бюджета
налога.
Поскольку юридическим фактом
для начисления процентов на сумму излишне
уплаченного налога пунктом 9 статьи 78
Налогового кодекса Российской Федерации
установлено истечение месячного срока с
момента представления в налоговый орган
соответствующего заявления
налогоплательщика, суд кассационной
инстанции не принимает доводы налоговой
инспекции об исчислении указанного срока с
момента получения ей решения суда,
разрешившего спор о праве университета на
возврат излишне уплаченной суммы налога на
пользователей автомобильных дорог.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений. Обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами,
органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых
актов, решений, совершения действий
(бездействия), возлагается на
соответствующие орган или должностное
лицо.
Суд кассационной инстанции
полагает, что материалами дела, в том числе
решением от 13 ноября 2002 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу А19-12572/02-41 и
платежным поручением от 26 декабря 2002 года,
не подтверждаются доводы заявителя
кассационной жалобы о получении им
заявления университета о возврате излишне
уплаченного налога 29.11.2001 и возврате
университету излишне уплаченной суммы
налога 26.12.2002.
Таким образом,
университетом правомерно определен размер
процентов, начисленных в связи с
несвоевременным возвратом из бюджета
излишне уплаченного налога на
пользователей автомобильных дорог.
Учитывая изложенное, суд кассационной
инстанции находит решение и постановление
апелляционной инстанции законными и
обоснованными, а кассационную жалобу - не
подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 августа
2003 года и постановление апелляционной
инстанции от 27 октября 2003 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-10175/03-43
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
