Постановление фас восточно-сибирского округа от 06.01.2004 n а78-2780/03-с2-25/155-ф02-4557/03-с1 судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление таможенного органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа за нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченном банке валютной выручки, так как доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей правовой позиции, носят противоречивый характер.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 6 января 2004 г.
Дело N
А78-2780/03-С2-25/155-Ф02-4557/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Гуменюк Т.А.,
судей: Шелеминой М.М.,
Шошина П.В.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Читинской
таможни на решение от 27 августа 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 16
октября 2003 года Арбитражного суда
Читинской области по делу N А78-2780/03-С2-25/155
(суд первой инстанции: Мельникова Е.Н.; суд
апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И.,
Шаркова К.Ж., Лешукова
Т.О.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Нептун" обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Читинской таможни по делу об
административном правонарушении N
10612000-226/2003 от 17.06.2003.
Решением суда от 27
августа 2003 года оспариваемое постановление
признано незаконным и отменено в части
привлечения к административной
ответственности в виде штрафа в сумме 77789
рублей 10 копеек. В остальной части
производство по делу прекращено на
основании статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с отказом ООО "Нептун" от
заявленных требований.
Постановлением
апелляционной инстанции от 16 октября 2003
года решение суда оставлено без
изменения.
Обжалуя судебные акты,
принятые по настоящему делу, Читинская
таможня оспаривает выводы суда об
отсутствии вины ООО "Нептун" в совершенном
правонарушении и принятии им необходимых и
достаточных мер для зачисления валютной
выручки, в результате которых она зачислена
на счета общества в уполномоченном банке.
По мнению таможни, предпринятые
экспортером меры не могут быть признаны
таковыми.
Заявитель кассационной
жалобы просит об отмене обжалуемых
судебных актов и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении заявленных
требований
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомления N
604 от 25.12.2003, N 17954 от 18.12.2003), однако на
судебное заседание не явились, в связи с чем
дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела,
постановлением Читинской таможни по делу
об административном правонарушении N
10612000-226/2003 от 17.06.2003 ООО "Нептун" привлечено к
ответственности на основании части 1 статьи
16.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за
неисполнение требований таможенного
режима экспорта о зачислении на счета в
уполномоченном банке валютной выручки от
экспорта лесоматериалов по грузовой
таможенной декларации N 10612000/231002/0006933 в виде
штрафа в размере однократного размера
стоимости товаров, явившихся предметом
административного правонарушения, что
составило 80487 рублей 70 копеек.
Принимая
решение о признании незаконным и отмене
вышеуказанного постановления в части
привлечения ООО "Нептун" к административной
ответственности в виде штрафа в сумме 77789
рублей 10 копеек, суд мотивировал его
отсутствием вины общества в совершенном
правонарушении, так как непоступление
валютной выручки произошло в результате
невыполнения китайской стороной условий
контракта, и учел принятые обществом меры
по репатриации выручки (приостановление
отправки товаров до поступления оплаты по
предыдущим поставкам, ведение телефонных
переговоров, направление в Китай своего
представителя для ведения переговоров), в
результате которых валютная выручка
поступила на его счет.
Проверив
законность и обоснованность обжалуемых
судебных актов, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа считает их
не подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Согласно статье 98
Таможенного кодекса Российской Федерации
экспорт товаров осуществляется при условии
уплаты вывозных таможенных пошлин и
внесения иных таможенных платежей,
соблюдения мер экономической политики и
выполнения других требований,
предусмотренных настоящим Кодексом и иными
актами законодательства Российской
Федерации по таможенному делу.
В
соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона
Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О
валютном регулировании и валютном
контроле" (в редакции Федерального закона
от 29.12.1998 N 192 "О первоочередных мерах в
области бюджетной и налоговой политики")
срок исполнения текущих валютных операций
составляет не более 90 дней.
Как видно из
материалов дела, в установленные законом
сроки валютная выручка в сумме 2580,52 доллара
США на счет ООО "Нептун" в уполномоченном
банке не поступила.
В соответствии с
частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях неисполнение требований
таможенного режима экспорта о зачислении
на счета в уполномоченных банках валютной
выручки от экспорта товаров либо об
обязательном ввозе эквивалентных по
стоимости экспортированным товарам
товаров, работ, услуг или результатов
интеллектуальной деятельности влечет
наложение административного штрафа на
должностных лиц и юридических лиц в размере
от одного до трехкратного размера
стоимости товаров, явившихся предметом
административного правонарушения.
В
соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях юридическое лицо
признается виновным в совершении
административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Контрактом N XBD-A-8/2002 от
10.10.2002, заключенным ООО "Нептун" с
Маньчжурской торгово-экономической
компанией с ограниченной ответственностью
"Син Ба Да", предусмотрена передача споров и
разногласий, возникающих из настоящего
контракта, на рассмотрение Арбитражного
суда Читинской области.
Доказательств
применения предусмотренных контрактом
процедур понуждения к исполнению
контрагентом обязанности по оплате товара
ООО "Нептун" не представлено.
Кроме того,
судом не учтено, что объективную сторону
правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
образует сам факт просрочки зачисления
валютной выручки, а предпринятые меры к
прекращению правонарушения могут быть
отнесены к смягчающим ответственность
обстоятельствам (часть 2 статьи 4.2
Кодекса).
Директор ООО "Нептун" Дедюхин
Н.Н. признал вину общества в совершенном
правонарушении, что отражено в протоколе
опроса от 28.04.2003, и пояснил, что надежность
партнера он не проверял, так как фирма
небольшая.
Не располагая данными о
надежности иностранного партнера и его
деловой репутации, общество заключило
контракт на общую сумму 400000 долларов США, не
включив в него условий о способах
исполнения обязательств инопартнером либо
применения таких форм расчета по контракту,
которые исключили бы риск незачисления
валютной выручки в установленные сроки.
При указанных обстоятельствах вывод
Арбитражного суда Читинской области о
принятии экспортером всех зависящих от
него мер по выполнению требования о
зачислении валютной выручки на счет в
уполномоченном банке и об отсутствии вины
общества в совершенном правонарушении не
соответствует фактическим обстоятельствам
дела.
Вместе с тем доказательства,
представленные таможней в подтверждение
события административного правонарушения,
носят противоречивый характер: в акте N
10612000/170403/000085 по результатам проверки
информации о нерепатриации экспортной
валютной выручки срок ее поступления
определен до 22.01.2003 (срок поступления
валютной выручки таможня исчисляет с
момента таможенного оформления товара), в
учетной карточке Читинского отделения N 8600
Байкальского банка Сбербанка России срок
возврата выручки - 28.02.2003, в письме
Забайкальской таможни от 05.05.2003 N 22-11/1910 дата
вывоза указана 03.11.2002, а на оборотной
стороне ГТД N 10612000/231002/0006933 проставлен штамп
Забайкальской таможни о фактическом вывозе
товара 13.11.2002. Следовательно, дата
фактического пересечения товаром
таможенной границы Российской Федерации и
срок возврата валютной выручки таможенным
органом не установлены.
Протокол об
административном правонарушении N
10612000-226/2003 от 15 мая 2003 года составлен в
отсутствие законного представителя
юридического лица и не подписан им, а
протокол опроса законного представителя
ООО "Нептун" Дедюхина Н.Н. не подписан
должностным лицом таможенного органа.
Противоречивость вышеуказанных
доказательств, представленных таможней в
подтверждение события правонарушения, а
также доказательства, полученные с
нарушением федерального закона, не могут
быть использованы в качестве
доказательств, обосновывающих
правомерность привлечения ООО "Нептун" к
ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об
административном правонарушении,
вследствие чего оспариваемое
постановление признается незаконным и
подлежит отмене.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 августа
и постановление апелляционной инстанции от
16 октября 2003 года Арбитражного суда
Читинской области по делу N А78-2780/03-С2-25/155
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
П.В.ШОШИН
