Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.12.2003 n а19-3674/03-12-ф02-4354/03-с2 решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование железнодорожными вагонами оставлено без изменения, поскольку истцом не были представлены доказательства в обоснование правомерности заявленных требований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 декабря 2003 г.
Дело N
А19-3674/03-12-Ф02-4354/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Соколовой Л.М.,
судей: Кулакова В.И.,
Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном
заседании: представителя Федерального
государственного унитарного предприятия
"Забайкальская железная дорога" Хачатурян
Л.Т. (доверенность от 27 декабря 2002 года),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Федерального
государственного унитарного предприятия
"Забайкальская железная дорога" на решение
от 31 июля 2003 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-3674/03-12 (суд
первой инстанции: Фаворова
Т.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное
государственное унитарное предприятие
(ФГУП) "Забайкальская железная дорога"
обратилось в арбитражный суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью
"Дружба" о взыскании платы за пользование
вагонами за период с 18 января 2002 года по 15
февраля 2002 года по статье 44 Транспортного
устава железных дорог РФ в сумме 49705,92
руб.
Решением от 31 июля 2003 года
Арбитражного суда Иркутской области в
удовлетворении исковых требований
отказано.
Не согласившись с вынесенным
судебным актом, ФГУП "Забайкальская
железная дорога" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение от 31 июля 2003 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-3674/03-12, принять по делу новый
судебный акт.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, выводы Арбитражного
суда Иркутской области не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, решение
принято с нарушением норм материального
права.
Присутствующий в судебном
заседании представитель заявителя
кассационной жалобы поддержал ее доводы.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
Дело рассмотрено в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального и норм процессуального
права, соответствие выводов Арбитражного
суда Иркутской области фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам при рассмотрении дела N
А19-3674/03-12, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Как следует из
материалов дела, заявленные исковые
требования составляют плату за пользование
вагонами N 67778506, 65907727, 65788382 за период с 18
января 2002 года по 15 февраля 2002 года по
статье 44 Транспортного устава железных
дорог РФ. Груз в вагонах экспортировался в
КНР.
Статьей 44 Транспортного устава
железных дорог РФ предусмотрено, что за
время нахождения у грузоотправителей,
грузополучателей вагонов, контейнеров либо
за время ожидания их подачи или приема по
причинам, зависящим от грузоотправителей,
грузополучателей, они вносят железным
дорогам указанную в тарифном руководстве
почасовую плату (плату за пользование
вагонами, контейнерами). Ставки платы за
пользование вагонами, контейнерами
устанавливаются дифференцированно в
зависимости от условий подачи вагонов на
железнодорожный подъездной путь, уборки
вагонов с железнодорожного подъездного
пути, вагонооборота и типа вагонов,
контейнеров. При задержке приема
грузополучателями, грузоотправителями
принадлежащих им или арендованных у
организаций железнодорожного транспорта
вагонов, контейнеров железные дороги
взимают плату за время нахождения таких
вагонов, контейнеров на железнодорожных
путях общего пользования в размере 50
процентов указанной в тарифном руководстве
платы за пользование вагонами,
контейнерами.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд
исходил из того, что требование истца по
взысканию с ответчика платы за пользование
вагонами по статье 44 Транспортного устава
железных дорог РФ может иметь место с
момента фактической задержки вагонов до
момента наступления штрафной
ответственности по пункту 2 статьи 50
Транспортного устава железных дорог РФ.
В соответствии со статьей 50 Транспортного
устава железных дорог РФ в случае нарушения
грузоотправителем требований,
установленных в отношении грузов,
направляемых на экспорт, если такое
нарушение повлекло за собой задержку
таможенными органами или иными органами,
уполномоченными осуществлять
государственный контроль, вагонов,
контейнеров с экспортными грузами на
пограничных и припортовых железнодорожных
станциях, и невозможности передачи таких
грузов вследствие указанных причин на
морской, речной транспорт или иностранным
железным дорогам грузоотправитель
уплачивает железной дороге штраф в размере
45 и 15 размеров минимального размера оплаты
труда соответственно за вагон и контейнер.
В случае непринятия грузоотправителем мер
в отношении задержанных по указанным
причинам грузов в течение 10 суток, а в
отношении скоропортящихся грузов в течение
4 суток с момента получения от железной
дороги извещения о задержке вагонов,
контейнеров железная дорога имеет право
возвратить грузы грузоотправителю за его
счет или, если иное не предусмотрено
договором перевозки, реализовать грузы. При
этом грузоотправитель, виновный в простое
вагонов, контейнеров на железнодорожной
станции сверх указанных сроков, несет
имущественную ответственность,
предусмотренную статьями 115 и 117 настоящего
Устава.
Суд пришел к выводу, что после
наступления штрафной ответственности
действие статьи 44 Транспортного устава
железных дорог РФ не регулирует отношения
сторон в части взимания платы за
пользование вагонами. Данные отношения
регулируются статьей 50 ТУЖД РФ, которая не
предусматривает взыскание платы за
пользование вагонами сверх штрафа,
установленного в ней. Так как истец заявил
требования о взыскании платы за
пользование вагонами после 10 суток
(установленных статьей 194 Таможенного
кодекса) нахождения на станции Забайкальск,
то есть после наступления штрафной
ответственности по статье 50 Транспортного
устава железных дорог РФ, у суда
отсутствовали основания к удовлетворению
заявленных требований. Данные выводы суда
являются правомерными и обоснованными.
Не может быть принят во внимание довод
заявителя кассационной жалобы о том, что
судом не истребовались ведомости подачи и
уборки вагонов, железнодорожные накладные,
позволяющие определить время прибытия и
отправки вагонов и время на таможенное
оформление. В силу требований пункта 1
статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
При таких обстоятельствах
судебный акт вынесен с соблюдением норм
материального права и полностью
соответствует нормам процессуального
права, в связи с чем у Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа отсутствуют основания для
удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Иркутской области от 31
июля 2003 года по делу N А19-3674/03-12 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
М.Д.РЮМКИНА
