Постановление фас восточно-сибирского округа от 25.11.2003 n а33-1937/02-с2-ф02-4085/03-с2 судебные акты об отказе во взыскании задолженности по договору аренды помещений, расположенных в здании, являющемся памятником архитектуры местного значения, оставлены без изменения, поскольку спорные помещения не относятся к муниципальной собственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 25 ноября 2003 г. Дело N
А33-1937/02-С2-Ф02-4085/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Билобрам З.В.,
судей: Васиной Т.П., Попова
О.А.,
представители сторон в судебном
заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Департамента
недвижимости администрации г. Красноярска
на решение от 11 июля 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 4 сентября 2003
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-1937/02-С2 (суд первой инстанции:
Мыглан Л.А.; суд апелляционной инстанции:
Гурова Т.С., Путинцева Е.И., Петроченко
Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент
недвижимости администрации г. Красноярска
обратился в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к государственному унитарному
предприятию "Аптека N 125" (далее - ГУП "Аптека N
125") о взыскании задолженности по арендной
плате по состоянию на 07.02.2002 в сумме 56581
рубля 63 копеек.
В качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, на стороне
ответчика привлечен Краевой комитет по
управлению государственным имуществом
администрации Красноярского края (далее -
КУГИ Красноярского края).
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 15
марта 2002 года в иске отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от
18 июня 2002 года оставила без изменения
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 15 марта 2002 года, жалобу истца - без
удовлетворения.
Постановлением от 3
сентября 2002 года Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа отменил
постановление от 18 июня 2002 года
Арбитражного суда Красноярского края, дело
N А33-1937/02-С2 направил на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию того же суда.
Апелляционная инстанция постановлением от
2 декабря 2002 года оставила без изменения
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 15 марта 2002 года, жалобу - без
удовлетворения.
Постановлением от 6
марта 2003 года Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа отменил решение
от 15 марта 2003 года и постановление от 2
декабря 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края и направил дело N
А33-1937/02-С2 на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
При новом
рассмотрении к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, привлечен Комитет по охране и
использованию памятников истории и
культуры.
Решением от 11 июля 2003 года
арбитражный суд первой инстанции в иске
отказал.
Апелляционная инстанция
постановлением от 4 сентября 2003 года
оставила без изменения решение от 11 июля 2003
года Арбитражного суда Красноярского
края.
Департамент недвижимости
администрации г. Красноярска обратился с
кассационной жалобой на решение от 11 июля
2003 года и постановление от 4 сентября 2003
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-1937/02-С2.
В кассационной
жалобе содержатся доводы о том, что
апелляционной инстанцией нарушен пункт 4
статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, которым
предусмотрено, что никакие доказательства
не имеют для суда заранее установленной
силы.
По мнению заявителя кассационной
жалобы, спорное здание, в соответствии с
решением пятой сессии Красноярского
краевого Совета народных депутатов от
01.03.1991 и постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1,
является муниципальной собственностью.
Департамент недвижимости администрации г.
Красноярска полагает, что помещения,
занимаемые ГУП "Аптека N 125", неправомерно
включены в состав краевой собственности
распоряжением КУГИ Красноярского края.
ГУП "Аптека N 125" и КУГИ Красноярского края в
отзывах на кассационную жалобу сообщили о
согласии с судебными актами, принятыми
Арбитражным судом Красноярского края по
делу N А33-1937/02-С2.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Лица, участвующие
в деле, извещены о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы
(уведомления от 29.10.2003 N 4619, 4622, 4814, 8357).
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в решении от 11 июля 2003
года и в постановлении от 4 сентября 2003 года,
имеющимся в деле доказательствам,
правильность применения Арбитражным судом
Красноярского края норм материального
права и соблюдения норм процессуального
права, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа находит
кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению, исходя из следующего.
По договору от 17.09.1996 N 3147 Комитет по
управлению муниципальным имуществом г.
Красноярска передал ГУП "Аптека N 125" в
аренду помещения площадью 330,9 квадратного
метра, расположенные в городе Красноярске
по проспекту Мира, 85, сроком до 31.12.1998.
По
истечении срока действия договора от 17.09.1996
N 3147 сторонами по сделке заключались
дополнительные соглашения от 26.12.1997 N 3, от
24.03.1999 и от 26.06.1999, которыми изменен размер
арендной платы и срок действия договора
определен до 31.12.1999.
Дополнительным
соглашением от 04.02.2000 N 4 срок действия
договора от 17.09.1996 N 3147 продлен до 31.12.2002.
Департамент недвижимости администрации г.
Красноярска, правопреемник арендодателя,
обратился в арбитражный суд с иском о
взыскании с арендатора по договору от 17.09.1996
N 3147 - ГУП "Аптека N 125" арендной платы в сумме
56581 рубля 63 копеек.
Ответчик, возражая
против заявленных требований, ссылался на
наличие договора аренды с КУГИ
Красноярского края.
КУГИ Красноярского
края, признавая иск неправомерным,
представил доказательства включения
спорного помещения в состав
государственной собственности края.
Арбитражный суд первой инстанции, признав
договор от 17.09.1996 N 3147 недействительным в
силу ничтожности, поскольку в качестве
арендодателя выступил Комитет по
управлению муниципальным имуществом г.
Красноярска, тогда как объектом аренды
является государственная собственность
Красноярского края, в иске отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от
4 сентября 2003 года оставила без изменения
решение от 11 июля 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
находит правильными судебные акты
Арбитражного суда Красноярского края,
принятые по делу N А33-1937/02-С2.
Арбитражным
судом первой инстанции установлено и
лицами, участвующими в деле, не оспорено,
что помещения, являющиеся предметом аренды
по договору от 17.09.1996 N 3147, расположены в
здании, признанном памятником архитектуры
местного значения, находящимся на
государственной охране.
В соответствии
с пунктом 16 постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1
"О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность,
государственную собственность республик в
составе Российской Федерации, краев,
областей, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность", предусмотренный им порядок
разграничения государственной
собственности не распространяется на
объекты, ранее переданные в собственность
республик, краев.
Согласно приложению N 2
к решению пятой сессии Красноярского
краевого Совета народных депутатов от
01.03.1991 "О государственной краевой и
муниципальной собственности" памятники
истории и культуры, состоящие на
государственной охране, относятся
исключительно к государственной краевой
собственности (л.д. 90, т. 1).
Красноярский
краевой Совет народных депутатов
действовал в соответствии с полномочиями,
предоставленными ему Законом РСФСР от
21.11.1990 "О дополнительных полномочиях Совета
народных депутатов в условиях перехода к
рыночным отношениям" и Законом РСФСР "О
собственности в РСФСР".
Согласно пункту
6 постановления Верховного Совета РСФСР от
24.12.1990 "О порядке введения в действие Закона
РСФСР "О собственности в РСФСР" до
проведения разграничения имущества между
уровнями государственной и муниципальной
собственности распоряжение имуществом
предприятий и учреждений осуществляют
соответствующие Советы народных
депутатов.
При таких условиях
Арбитражный суд Красноярского края сделал
правильный вывод о том, что спорные
помещения не являются муниципальной
собственностью, договор аренды от 17.09.1996 N 3147
является недействительным в силу
ничтожности, поскольку КУМИ г. Красноярска
являлся ненадлежащим арендодателем (статья
168 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
По результатам рассмотрения
кассационной жалобы Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
установил, что решение от 11 июля 2003 года и
постановление от 4 сентября 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-1937/02-С2 приняты с правильным
применением норм материального права и с
соблюдением норм процессуального права, в
связи с чем подлежат оставлению без
изменения в соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2003
года и постановление от 4 сентября 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-1937/02-С2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
