Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.11.2003 n а74-1686/03-к2-ф02-3992/03-с1 решение суда о признании законным отказа налогового органа в уменьшении земельного налога оставлено без изменения, поскольку данный отказ был обжалован заявителем в пределах трехмесячного срока, установленного законом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 ноября 2003 г. Дело N
А74-1686/03-К2-Ф02-3992/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н.,
Брюхановой Т.А.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по
Республике Хакасия на решение от 10 июля 2003
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1686/03-К2 (суд первой инстанции:
Сидельникова Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Абаканвагонстрой"
(далее - ОАО "Абаканвагонстрой") обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с
заявлением, измененным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании
незаконным бездействия Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по
Республике Хакасия (далее - налоговая
инспекция), выразившегося в отказе
уменьшить земельный налог за земельный
участок за 2002 год на 14305 рублей, и обязании
уменьшить земельный налог на указанную
сумму.
Решением от 10 июня 2003 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда первой инстанции, считая, что
суд неверно истолковал нормы материального
права.
По мнению заявителя, суд
необоснованно не принял во внимание, что в
соответствии с пунктом 9 раздела 2
Инструкции N 56 от 21.02.2000 по применению Закона
Российской Федерации "О плате за землю"
сумма исчисленного налога может быть
уменьшена только начиная с месяца,
следующего за месяцем возникновения права
аренды.
Кроме того, налоговая инспекция
считает, что ответ от 04.02.2003 о невозможности
произвести запись об уменьшении земельного
налога и был ненормативным актом, с момента
написания которого у налогоплательщика
могло возникнуть право на обжалование акта
налогового органа ненормативного
характера, действия или бездействия
должностного лица. Поэтому, по мнению
заявителя, срок, предусмотренный статьей 137
Налогового кодекса Российской Федерации,
для обжалования таких действий истек 4 мая
2003 года.
В дополнении к кассационной
жалобе просит изменить мотивировочную
часть решения суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежаще (уведомления N 73497 от 29.10.2003, N 73498 от
31.10.2003), своих представителей в судебное
заседание не направили.
Проверив
законность обжалуемого судебного акта в
соответствии с полномочиями,
предоставленными статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция приходит
к следующему.
Как установлено судом
первой инстанции, ОАО "Абаканвагонстрой" в
соответствии со свидетельством серии 19 N
000961 о государственной регистрации права
бессрочного (постоянного) пользования
земельным участком, выданным
Государственным комитетом по земельным
ресурсам и землеустройству города Абакана
05.04.1999, имело в пользовании в том числе
земельный участок в городе Абакане, улица
Советская, 182.
По соглашению от 26.12.2001
между муниципальным образованием "Город
Абакан" и ОАО "Абаканвагонстрой" условия
пользования данным участком изменены,
заключен договор его аренды сроком на три
года, право аренды зарегистрировано в
установленном законом порядке 14.08.2002.
01.07.2002 ОАО "Абаканвагонстрой" представило в
налоговую инспекцию декларацию по налогу
на землю за 2002 год, где сумма налога,
подлежащая к уплате за пользование спорным
участком, составила 295636 рублей 60 копеек.
30.09.2002 ОАО "Абаканвагонстрой" представило в
налоговую инспекцию уточненную декларацию
по земельному налогу за 2002 год, в которой
сторнировало указанную в первоначальной
декларации сумму налога, а в
сопроводительном письме заявило об
исключении из этой суммы в связи с
имеющимся договором аренды на данный
участок.
Последующей перепиской
налоговая инспекция разъясняла
налогоплательщику о необходимости
исчисления земельного налога по спорному
вопросу до 01.09.2002.
09.04.2003 ОАО
"Абаканвагонстрой" обратилось в налоговую
инспекцию с заявлением об уменьшении суммы
налога на добавленную стоимость за 2002 год
на 112852 рубля в связи с отсутствием
обязанности по его уплате за период с 15.08.2002
по 31.12.2002.
По результатам рассмотрения
заявления налоговая инспекция отказала в
удовлетворении требований
налогоплательщика в части, признав за ним
обязанность по уплате земельного налога за
период с 15.08.2002 по 31.08.2002. Данный отказ
изложен в письме от 18.04.2003.
При этом
налоговая инспекция сослалась на пункт 9
Инструкции N 56 от 21.02.2000 "По применению
Закона Российской Федерации "О плате за
землю", в соответствии с которым в случаях
перехода в течение года права
собственности, права пожизненного
наследуемого владения или права
постоянного (бессрочного) пользования
земельными участками от одного плательщика
налога к другому земельный налог
исчисляется и предъявляется к уплате
прежнему собственнику земли,
землевладельцу, землепользователю с 1
января этого года до месяца, в котором он
утратил право на земельный участок.
Считая бездействие налоговой инспекции
незаконным, налогоплательщик обратился в
арбитражный суд.
Отказывая в
удовлетворении требований заявителя, суд
первой инстанции исходил из того, что отказ
налоговой инспекции в удовлетворении
заявления о внесении в лицевой счет записи
об уменьшении недоимки не является
нарушением права налогоплательщика.
Данный вывод суда является правильным.
Лицевой счет налогоплательщика является
внутриведомственным документом,
отраженные в нем данные не влекут
возложение на него каких-либо
обязанностей.
Налоговым кодексом
(статья 78) предусмотрено право
налогоплательщика на зачет или возврат
сумм излишне уплаченного налога, отказ в
проведении которого может быть обжалован в
арбитражный суд.
Довод заявителя
кассационной жалобы о пропуске
предусмотренного законом срока на
обращение в суд не подтверждается
материалами дела и не соответствует
закону.
Статьей 137 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что
налогоплательщик имеет право обжаловать
акт налогового органа, действия или
бездействие должностных лиц в трехмесячный
срок. Аналогичный срок для обжалования
ненормативных актов и действия
(бездействия) должностных лиц предусмотрен
статьей 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку ОАО "Абаканвагонстрой" посчитало,
что его права нарушены отказом налогового
органа, изложенным в письме от 18.04.2003, эта
дата и является началом исчисления
трехмесячного срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 июля 2003
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1686/03-К2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
