Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.11.2003 n а19-4090/03-23-ф02-3970/03-с2 суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору поставки, поскольку истец не доказал факт отгрузки товара ответчику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 ноября 2003 г. Дело N
А19-4090/03-23-Ф02-3970/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Звечаровской Т.А.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Катран" на
решение от 18 августа 2003 года по делу N
А19-4090/03-23 Арбитражного суда Иркутской
области (суд первой инстанции: Барановская
Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Катран" (ООО
"Катран") обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к Федеральному
государственному унитарному предприятию
"Восточно-Сибирская железная дорога" (ФГУП
"ВСЖД") о взыскании 1140538 руб. 55 коп.,
составляющих: 1068520 руб. 58 коп. - сумму
неоплаченной продукции, 72017 руб. 87 коп. -
проценты за пользование чужими денежными
средствами.
До принятия решения по делу
истец неоднократно изменял и уточнял
исковые требования, которые в
окончательном варианте составили: 130291 руб. -
сумму неоплаченной продукции, полученной
по договору от 2 апреля 2001 года N 1810/123 и
счету-фактуре от 10 ноября 2002 года N 22.
Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 25 марта 2003 года к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет
спора, привлечены закрытое акционерное
общество "Сибэкспортлес" (ЗАО
"Сибэкспортлес") и общество с ограниченной
ответственностью "Денал" (ООО "Денал").
Определением от 7 мая 2003 года к участию в
деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, на стороне
ответчика привлечено открытое акционерное
общество "Фрунзенский леспромхоз" (ОАО
"Фрунзенский ЛПХ").
Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 18
августа 2003 года по делу N А19-4090/03-23 в
удовлетворении иска в части взыскания 130291
руб. отказано, в остальной части
производство по делу прекращено в связи с
отказом истца от иска.
Решение суда
первой инстанции принято со ссылкой на
статью 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьи 209, 454,
455, 506 Гражданского кодекса Российской
Федерации и мотивировано недоказанностью
истцом факта отгрузки продукции.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ООО
"Катран" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение Арбитражного суда
Иркутской области от 18 августа 2003 года и
принять новое решение.
Заявитель
кассационной жалобы полагает, что
Арбитражным судом Иркутской области
неправильно применены статьи 209, 218, 385, 458
Гражданского кодекса Российской Федерации,
что привело к неправильной оценке
доказательств, подтверждающих
осуществление поставки продукции
ответчику. Кроме того, ООО "Катран" считает,
что вопрос о наличии у него права
собственности на продукцию, поставленную
ответчику, не является предметом данного
судебного разбирательства.
ФГУП "ВСЖД",
ЗАО "Сибэкспортлес", ООО "Денал", ОАО
"Фрунзенский ЛПХ" отзывы на кассационную
жалобу не представили.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом (уведомления о вручении
почтовых отправлений N 13188, 11675, 12564, 13200, 14567),
однако своих представителей в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не направили, в связи с чем дело
рассматривается без их участия.
ООО
"Катран" заявило о рассмотрении дела без
участия своего представителя.
Проверив
в порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правильность
применения Арбитражным судом Иркутской
области норм материального и
процессуального права, соответствие
выводов арбитражного суда первой инстанции
о применении нормы права установленным им
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Из искового
заявления и окончательного уточнения
исковых требований следует, что предметом
иска является взыскание суммы основного
долга; основанием иска - отгрузка продукции
и неоплата поставки ответчиком.
В
качестве правового основания иска ООО
"Катран" указаны статьи 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Исходя из
заявленных исковых требований и подлежащих
применению норм материального права, в
предмет доказывания по данному делу входят
факты:
- заключения договора между
истцом и ответчиком;
- отгрузки истцом и
получения продукции ответчиком;
-
неоплаты полученной продукции
ответчиком.
Удовлетворение иска
возможно при наличии совокупности фактов,
входящих в предмет доказывания по данному
делу.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований, Арбитражный суд
Иркутской области пришел к выводу о том, что
истец не доказал факт отгрузки продукции
ответчику.
Данный вывод суда является
обоснованным.
В соответствии со статьей
65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации бремя доказывания
факта отгрузки продукции лежит на истце.
Арбитражным судом Иркутской области
определениями от 6 марта 2003 года, от 25 марта
2003 года, от 21 апреля 2003 года, от 7 мая 2003 года
предлагалось истцу обосновать исковые
требования и представить доказательства
(первичные документы), подтверждающие факт
отгрузки продукции.
В качестве
доказательств отгрузки продукции истец
представил:
- акт от 18 августа 2001 года N
1926;
- акт сверки от 12 сентября 2001 года;
- счет-фактуру от 10 ноября 2002 года N 22.
В
соответствии с пунктом 2.1 договора от 2
апреля 2001 года N 1810/123 отгрузка продукции
производится железнодорожным транспортом,
в соответствии с пунктом 3.2 договора
поставляемая продукция принимается
согласно инструкции по приемке продукции
производственно-технического назначения
по качеству и количеству.
Железнодорожная накладная на отгруженную
продукцию истцом не представлена.
В
результате оценки других доказательств суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что
акт приемки от 18 августа 2001 года N 1926 и акт
сверки от 12 октября 2001 года подтверждают
факт отгрузки продукции не истцом по делу, а
ОАО "Фрунзенский ЛПХ", данные
доказательства являются неотносимыми.
Счет-фактура от 10 ноября 2002 года N 22 не
принят судом в качестве доказательства
отгрузки и получения продукции, поскольку
не содержит подписи грузополучателя.
Правила об относимости и допустимости
доказательств судом первой инстанции не
нарушены.
При оценке доказательств
каких-либо нарушений требований статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Арбитражным судом
Иркутской области также не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у
суда кассационной инстанции в соответствии
со статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о
неотносимости к предмету данного спора
вопроса о праве собственности истца на
поставленную продукцию не принимается
Федеральным арбитражным судом
Восточно-Сибирского округа во внимание по
следующим основаниям.
По условиям
договора N 1810/123 от 2 апреля 2001 года поставку
продукции железнодорожным транспортом
должно было осуществить ООО "Катран". По
утверждению истца, продукция, отгруженная
ОАО "Фрунзенский ЛПХ", была поставлена во
исполнение обязательств ООО "Катран" по
договору от 2 апреля 2001 года N 1810.
В
соответствии с частью 2 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства,
имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, определяются
арбитражным судом на основании требований
и возражений лиц, участвующих в деле, в
соответствии с подлежащими применению
нормами материального права.
Следовательно, Арбитражный суд Иркутской
области обоснованно рассмотрел вопрос об
относимости отгрузки продукции ОАО
"Фрунзенский ЛПХ" к исполнению обязательств
ООО "Катран".
По результатам
рассмотрения кассационной жалобы
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о том, что решение от 18 августа 2003
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-4090/03-23 соответствует нормам
материального и процессуального права, в
связи с чем подлежит оставлению без
изменения.
Расходы по госпошлине за
кассационное рассмотрение дела в
соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отнесению на заявителя
кассационной жалобы.
В связи с
предоставлением ООО "Катран" отсрочки по
уплате госпошлины до окончания
кассационного производства госпошлина в
сумме 2102 руб. 91 коп. подлежит взысканию с
него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 августа
2003 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-4090/03-23 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью "Катран" в
доход федерального бюджета госпошлину в
сумме 2102 руб. 91 коп.
Арбитражному суду
Иркутской области выдать исполнительный
лист во исполнение настоящего
постановления.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
