Постановление фас восточно-сибирского округа от 29.10.2003 n а78-2284/03-с1-5/57-ф02-3655/03-с2 суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права государственной собственности на нежилое помещение, так как спорное помещение не является объектом социально-культурного и бытового назначения и не может быть отнесено к объектам муниципальной собственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 29 октября 2003 г.
Дело N
А78-2284/03-С1-5/57-Ф02-3655/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Некрасова С.Ю.,
судей: Нестеровой Л.П.,
Попова О.А.,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
Комитета по управлению имуществом
администрации города Читы на решение от 22
июля 2003 года Арбитражного суда Читинской
области по делу N А78-2284/03-С1-5/57 (суд первой
инстанции: Юдин С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет
по управлению государственным имуществом
Читинской области (далее - КУГИ Читинской
области) обратился в Арбитражный суд
Читинской области с иском к Комитету по
управлению имуществом администрации
города Читы (далее - КУИ администрации
города Читы) о признании права
государственной собственности Российской
Федерации на недвижимое имущество -
встроенное нежилое помещение площадью 129,6
квадратных метра, расположенное по адресу:
город Чита, улица Чкалова, дом 141.
В
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, к участию в деле привлечено
государственное учреждение Управление
федеральной почтовой связи Читинской
области (далее - ГУ УФПС Читинской
области).
Решением от 22 июля 2003 года
Арбитражного суда Читинской области
исковые требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым по настоящему делу судебным актом
Арбитражного суда Читинской области,
Комитет по управлению имуществом
администрации города Читы обратился в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, указав следующие основания для
проверки законности судебного акта.
По
мнению заявителя кассационной жалобы,
арбитражным судом на основании
отсутствующих в материалах дела документов
сделан вывод о доказанности факта
предназначения и изначального размещения в
спорном помещении отделения связи.
Как
считает заявитель кассационной жалобы, при
отсутствии в материалах дела акта
государственной комиссии на приемку в
эксплуатацию объекта с указанием его
предназначения третьему лицу, отсутствии
документального подтверждения приема ГУ
УФПС Читинской области и закрепления за ним
спорного объекта (акты приема-передачи,
решение о закреплении спорного помещения
за ГУ УФПС Читинской области) невозможно с
достоверностью установить изначальное
предназначение и пользование спорным
объектом с момента его создания ГУ УФПС
Читинской области.
В отзыве на
кассационную жалобу представитель ГУ УФПС
Читинской области указал на законность
вынесенного Арбитражным судом Читинской
области решения и просит кассационную
жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, своих представителей в суд
кассационной инстанции не направили, в
связи с чем дело рассматривается без их
участия.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, законность принятого по
настоящему делу Арбитражным судом
Читинской области судебного акта и
правильность применения норм
материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции считает, что
решение от 22 июля 2003 года Арбитражного суда
Читинской области следует оставить без
изменения.
Как видно из материалов дела
и установлено судом первой инстанции,
протоколом заседания исполнительного
комитета Читинского городского Совета
депутатов трудящихся г. Читы от 2 октября 1959
года N 23, параграфом 9 пункта 12, утверждено
отведение Читинскому горкомхозу для
строительства двух 32-квартирных жилых
домов земельного участка площадью до 2000
кв.м по улице им. Чкалова Центрального
района с размещением на первых этажах домов
парикмахерской, аптеки и
почты-сберкассы.
В соответствии с
Приложением 1, пунктом 2 раздела 2 и пунктом 6
раздела 4, постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 "О
разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность,
государственную собственность республик в
составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга
и муниципальную собственность"
исключительно к федеральной собственности
отнесено имущество учреждений,
финансирование которых осуществляется из
федерального бюджета, а также имущество
предприятий связи.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции
исходил из того, что материалами дела
подтверждается, что изначально спорное
встроенное помещение предназначалось для
размещения отделения связи. Спорное
помещение не является объектом
социально-культурного и бытового
назначения и не может быть отнесено к
объектам муниципальной собственности.
Данный вывод суда Читинской области, по
мнению Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа, является
обоснованным.
Как усматривается из
материалов дела, протоколом заседания
исполнительного комитета Читинского
городского Совета депутатов трудящихся от 2
октября 1959 года об отводе земельного
участка 2000 кв.м Читинскому горкомхозу под
строительство двух 32-квартирных жилых
домов с размещением на первом этаже
отделения связи, аптеки и парикмахерской и
копией поэтажного плана с экспликацией к
плану строения N 1 дома N 141 по улице Чкалова
города Читы подтверждается, что спорное
здание было изначально предназначено и
использовалось отделением почтовой
связи.
Факт пользования спорным
помещением отделением связи
подтверждается и имеющимся в материалах
дела договором на аренду нежилого
помещения от 24 марта 1993 года, в связи с чем
спорное помещение в соответствии с
Приложением N 1 к постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991
года N 3020-1 относится исключительно к
федеральной собственности как имущество
учреждения федеральной почтовой связи,
финансирование которого осуществляется из
бюджета Российской Федерации.
В
соответствии с постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991
года N 3020-1 все объекты государственной
собственности до их передачи в
собственность соответствующих субъектов
являлись федеральной собственностью. В
пункте 2 Приложения N 1 к указанному
постановлению предусмотрено, что имущество
учреждений, финансирование которых
осуществляется из республиканского
бюджета Российской Федерации, а также
расположенных на территории Российской
Федерации учреждений, финансировавшихся из
государственного бюджета СССР, включено в
число объектов, относящихся исключительно
к федеральной собственности.
В
соответствии с Указом Президента
Российской Федерации от 16 ноября 1992 года N
1390 "О создании Федерального управления
почтовой связи при Министерстве связи
Российской Федерации", Приказом
Министерства связи Российской Федерации от
24 ноября 1992 года N 433 "О структурной
перестройке отрасли "Связь" Российской
Федерации" и распоряжением председателя
Комитета по имуществу администрации
Читинской области от 19 мая 1993 года N 358 "Об
учреждении Управления федеральной
почтовой связи по Читинской области"
создано государственное учреждение
Управление федеральной почтовой связи по
Читинской области, являющееся
правопреемником государственного
предприятия связи и информатики
"Россвязьинформ" Читинской области.
Согласно приказу Управления федеральной
почтовой связи по Читинской области N 1 от 21
июня 1993 года "О создании Управления
федеральной почтовой связи по Читинской
области" в состав УФПС вошел городской
почтамт.
Как видно из материалов дела,
спорное помещение не было передано в
муниципальную собственность в
соответствии с законом.
Решение малого
Совета Читинского городского Совета
народных депутатов от 18 февраля 1992 года N 23
"Об утверждении муниципальной
собственности города Читы" не содержит
сведений о передаче спорного помещения в
муниципальную собственность.
В Перечне
объектов, передаваемых в муниципальную
собственность, спорное здание не
указано.
Иных доказательств надлежащей
передачи спорного имущества в
муниципальную собственность заявителем
жалобы не представлено.
Довод заявителя
кассационной жалобы о том, что в связи с
отсутствием в материалах дела акта
государственной комиссии на приемку в
эксплуатацию объекта с указанием его
предназначения отделению связи и
документов, подтверждающих закрепление за
отделением связи спорного объекта, не
доказано предназначение при строительстве
спорного помещения для размещения
отделения связи и нахождение его в данном
помещении, несостоятелен.
Материалами
дела подтверждается, что изначально
спорное помещение предназначалось для
размещения отделения связи, кроме того,
факт пользования спорным помещением
подтверждается имеющимся в материалах дела
договором аренды нежилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены решения от 22 июля 2003 года
Арбитражного суда Читинской области по
делу N А78-2284/03-С1-5/57 у Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа не имеется.
От уплаты
государственной пошлины заявитель
кассационной жалобы освобожден на
основании статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2003
года Арбитражного суда Читинской области
по делу N А78-2284/03-С1-5/57 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
О.А.ПОПОВ
