Постановление фас восточно-сибирского округа от 28.10.2003 n а19-7762/03-5-ф02-3709/03-с1 судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату ндс оставлены без изменения, так как услуги, оказываемые отделами вневедомственной охраны собственникам имущества, не подлежат обложению данным налогом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 28 октября 2003 г. Дело N
А19-7762/03-5-Ф02-3709/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Пущиной Л.Ю.,
судей: Шелеминой М.М.,
Шошина П.В.,
при участии в судебном
заседании: представителей Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 8 по
Иркутской области - Савинова О.К.
(доверенность N 08/4П9 от 12.03.2003, Жаровой Л.В.
(доверенность N 08/16366 от 27.10.2003), Мишиной В.В.
(доверенность N 08/16367 от 27.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 8 по Иркутской области на
решение от 3 июня 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 26 августа 2003
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-7762/03-5 (суд первой инстанции:
Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции:
Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Архипенко
А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Отдел вневедомственной
охраны при ГОВД города Усолье-Сибирское
(далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 8 по
Иркутской области (далее - налоговая
инспекция) от 22.04.2003 N 1/159 (с учетом уточнения
заявленных требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) в части подпункта 1.2
пункта 1 о взыскании штрафа в сумме 255930
рублей; подпункта 2.1 "б" пункта 2 о взыскании
налога на добавленную стоимость в сумме
2599296 рублей; подпункта 2.1 "в" пункта 2 в сумме
1168932 рублей - пеней по налогу на добавленную
стоимость.
Решением суда от 3 июня 2003
года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 26 августа 2003
года решение оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит судебные акты отменить и принять
новый судебный акт.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, услуги
вневедомственной охраны по охране
имущества собственников не относятся к
услугам, возложенным только на
государственные органы власти (органы
местного самоуправления), исполнение
которых является исключительным
полномочием государственных органов в этой
сфере деятельности.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом уведомлены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
(уведомления N 72555 от 13.10.2003, N 72542 от 22.10.2003).
Изучив материалы дела, проверив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что судебные акты следует оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией была
проведена выездная налоговая проверка ОВО
по вопросам правильности, полноты и
своевременности перечисления в бюджет
налогов за период с 01.01.2001 по 01.01.2002.
В
ходе проверки обнаружена неуплата налога
на добавленную стоимость в сумме 2567432
рублей и налога на прибыль в сумме 14239
рублей.
По результатам проверки
составлен акт от 31.03.2003 N 66.
Руководителем налоговой инспекции было
принято решение от 22.04.2003 N 1/59 о привлечении
отдела вневедомственной охраны к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 3
статьи 120 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 270930
рублей и пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации - в виде
штрафа в размере 1627 рублей и предложено
оплатить неуплаченные налоги.
Не
согласившись с решением налогового органа
о привлечении к налоговой ответственности
в части взыскания штрафа за неуплату налога
на добавленную стоимость, ОВО обратился в
арбитражный суд с заявлением о признании
решения в этой части недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций
обоснованно удовлетворили заявление по
следующим основаниям.
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса
Российской Федерации обязанности
налогоплательщика возникают при наличии у
него объекта налогообложения и по
основаниям, установленным
законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации объектом
налогообложения налогом на добавленную
стоимость признается реализация товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
Указанной нормой не
признается реализацией товаров (работ,
услуг) выполнение работ (оказание услуг)
органами, входящими в систему органов
государственной власти и органов местного
самоуправления, в рамках возложенных на них
функций в случае, если обязанность
выполнения указанных работ (оказания услуг)
установлена законодательством Российской
Федерации, законодательством субъектов
Российской Федерации, актами органов
местного самоуправления (подпункт 4 пункта 2
статьи 146 Кодекса).
Согласно статье 1
Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1
"О милиции", пунктам 10, 11 Положения о
вневедомственной охране при органах
внутренних дел Российской Федерации,
утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от
14.08.1992 N 589, подразделения вневедомственной
охраны входят в структуру органов
исполнительной власти и относятся к
милиции общественной безопасности,
осуществляют охрану имущества
собственников и финансируются за счет
специальных (внебюджетных) средств,
поступающих по договорам от собственников
имущества.
Следовательно, деятельность
ОВО при ГОВД города Усолье-Сибирское по
охране имущества собственников связана с
выполнением возложенных на него
государственных функций и не направлена на
получение прибыли.
Пунктом 11 статьи 10
Закона Российской Федерации "О милиции" на
милицию прямо возложена обязанность
охранять на основе договоров с физическими
или юридическими лицами принадлежащее им
имущество.
Следовательно, выполнение
охраной услуг по охране имущества
собственников на договорной основе в
соответствии с нормой, содержащейся в
подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации, не является
реализацией для обложения налогом на
добавленную стоимость. Поэтому арбитражный
суд обоснованно признал в проверяемый
период отсутствие у ОВО при ГОВД города
Усолье-Сибирское объекта обложения налогом
на добавленную стоимость при осуществлении
охраны имущества собственников.
На
основании изложенного суд кассационной
инстанции считает, что обжалуемые судебные
акты являются законными и соответствуют
материалам дела, поэтому отмене или
изменению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 июня 2003
года и постановление апелляционной
инстанции от 26 августа 2003 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу А19-7762/03-5
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
П.В.ШОШИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
0
