Постановление фас восточно-сибирского округа от 15.10.2003 n а19-4780/03-5-ф02-3451/03-с1 суд правомерно признал недействительным заключение налогового органа о частичном отказе в возмещении из бюджета ндс, поскольку неуплата поставщиком товара налога на добавленную стоимость не может служить основанием для отказа в возмещении данного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 15 октября 2003 г. Дело N
А19-4780/03-5-Ф02-3451/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н.,
Елфимовой Г.В.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 9 по
Иркутской области на решение Арбитражного
суда Иркутской области от 11 июня 2003 года по
делу N А19-4780/03-5 (суд первой инстанции: Шульга
Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Мещеряков Дмитрий
Геннадьевич (предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании недействительным
полностью заключения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 9 по
Иркутской области (налоговая инспекция) от
20.12.2002 N 03-18/01-79/20004 и об обязании налогового
органа возместить налог на добавленную
стоимость в сумме 470923 рублей.
Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 11
июня 2003 года требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым по делу решением, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить принятый по делу судебный акт и
принять новое решение.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, выводы
арбитражного суда о предоставлении
предпринимателем в налоговую инспекцию
всех необходимых и надлежащим образом
оформленных документов, предусмотренных
статьей 165, 169 Налогового кодекса Российской
Федерации для применения льготы по
налогообложению экспортируемых товаров и
применения налоговых вычетов, являются
необоснованными.
В отзыве на
кассационную жалобу предприниматель
отклонил изложенные в ней доводы, просил
оставить принятый по делу судебный акт без
изменения.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом извещены о месте и
времени рассмотрения кассационной жалобы
(уведомление N 71461 от 25.09.2003, N 71462 от 29.09.2003),
однако своих представителей в судебное
заседание не направили, в связи с чем дело
рассматривается без их участия.
Исследовав материалы дела, доводы
кассационной жалобы и проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговой инспекцией была
проведена камеральная налоговая проверка
представленной предпринимателем налоговой
декларации по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за август 2002 года. По результатам проверки
вынесено заключение от 20.12.2002 N 03-18/01-79/20004 о
частичном отказе в возмещении из
федерального бюджета налога на добавленную
стоимость за август 2002 года в размере 470923
рублей.
Не согласившись с данным
заключением налоговой инспекции,
предприниматель обратился в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о
признании его недействительным и об
обязании налоговой инспекции возвратить
сумму заявленного к возмещению налога на
добавленную стоимость.
Арбитражный суд
Иркутской области, удовлетворяя заявление
предпринимателя, указал на
необоснованность заключения налоговой
инспекции об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость.
Кассационная
инстанция считает выводы суда верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации
при реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной
территории Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов.
При этом
налогоплательщик обязан предоставить в
налоговые органы документы,
предусмотренные статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что
предпринимателем в соответствии с
требованиями пункта 2 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации представлена
в налоговую инспекцию декларация по налогу
на добавленную стоимость по ставке 0
процентов, копия договора комиссии
предпринимателя с комиссионером, копия
контракта лица, осуществляющего поставку
товаров на экспорт по поручению
предпринимателя (в соответствии с
договором комиссии) с иностранным лицом на
поставку указанного товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации, копии грузовых таможенных
деклараций, копии товаросопроводительных
документов, а также выписки банка,
подтверждающие фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
указанного товара на счет комиссионера в
российском банке.
Факт экспорта товара
налоговой инспекцией не оспаривался.
Как следует из материалов дела, на лицевой
стороне ГТД N 10616040/260202/000749 имеется четко
просматриваемый штамп Братской таможни
26.02.2002, а на оборотной стороне ГТД N
10616040/110302/0000999 имеется штамп Находкинской
таможни с отметкой "Товар вывезен
полностью" и дата - 17.04.2002.
В соответствии
с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, а также
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения,
возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение.
Налоговой
инспекцией не были представлены
доказательства, свидетельствующие об
отсутствии необходимых отметок на грузовых
таможенных декларациях и подтверждающие
обоснованность оспариваемого
заключения.
Судом правомерно были
отвергнуты доводы налоговой инспекции об
отсутствии отдельных выписок банка, копий
коносаментов, поручений на отгрузку. В
сводных ведомостях к налоговой декларации
отражены все необходимые документы,
представленные предпринимателем в
налоговую инспекцию.
В соответствии со
статьей 93 Налогового кодекса Российской
Федерации должностное лицо налогового
органа, проводящее налоговую проверку,
вправе истребовать у проверяемого
налогоплательщика необходимые для
проверки документы.
Налоговой
инспекцией в ходе камеральной проверки не
предъявлялись требования на
предоставление недостающих документов.
Судом обоснованно не приняты ссылки
налоговой инспекции на нарушение
предпринимателем пункта 3 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации в
отношениях с поставщиками товаров (работ,
услуг), учитывая тот факт, что
предприниматель в данных отношениях
является покупателем товара (работ,
услуг).
Обоснованно не приняты судом
доводы налоговой инспекции об отсутствии
подтверждения на возмещение из бюджета
налога на добавленную стоимость в связи с
тем, что поставщик товара - общество с
ограниченной ответственностью "Лесоптторг"
- не исполнил свои обязанности по уплате
налога в бюджет.
Нарушения налогового
законодательства, выявленные при
проведении встречной проверки у одного
налогоплательщика, не могут являться
доказательством неправомерных действий
другого налогоплательщика, в данном случае
- предпринимателя, если последний
действовал правомерно.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Доводы кассационной жалобы
направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела.
Судом всесторонне и
полно исследованы все доказательства по
делу, установлены фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела,
и им дана оценка на основании правильного
применения норм права.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция не
усматривает оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июня 2003
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-4780/03-5 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
