Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.10.2003 n а33-6475/03-с3н-ф02-3243/03-с1 суд правомерно признал незаконными акты налогового органа о взыскании земельного налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку у истца отсутствует недоимка по данному налоговому платежу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 октября 2003 г.
Дело N
А33-6475/03-С3н-Ф02-3243/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н.,
Парской Н.Н.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
города Красноярска на решение от 16 июля 2003
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-6475/03-С3н (суд первой инстанции:
Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное
государственное унитарное предприятие
"Красноярская контора Арктического
снабжения" (предприятие) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о признании незаконными и не
подлежащими исполнению решения от 03.04.2003 N 75
о взыскании налога (сбора и пеней) за счет
имущества предприятия и постановления от
04.04.2003 N 75 об обращении взыскания на
имущество предприятия Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
города Красноярска (налоговая
инспекция).
Решением от 16 июля 2003 года
заявленные требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 16 июля 2003
года, налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
его законности в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, факты
проведения расчета по земельному налогу
через неплатежеспособный банк до истечения
срока исполнения обязанности по его уплате,
наличия переплаты по земельному налогу в
сумме 4529 рублей 29 копеек по состоянию на
дату осуществления платежа и возврата на
расчетный счет предприятия названного
налога, не проведенного по
корреспондентскому счету банка из-за
недостаточности денежных средств,
подтверждают недобросовестность
предприятия.
Предприятие в отзыве на
кассационную жалобу отклонило изложенные в
ней доводы, ссылаясь на законность и
обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
(уведомления N 70571, 70572, 70573 от 17.09.2003), однако
на заседание своих представителей не
направили, в связи с чем кассационная
жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы,
возражения на жалобу, исследовав материалы
дела, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
кассационная жалоба подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Как установлено
Арбитражным судом Красноярского края,
предприятием 22.03.1994 заключен договор
банковского счета N 8246 с Красноярской
дирекцией открытого акционерного общества
"Мосбизнесбанк" (банк).
Приказом
Центрального банка России от 02.07.1999 N ОД-237 у
банка отозвана лицензия на осуществление
банковских операций.
Предприятием
08.07.1999 предъявлено в банк платежное
поручение N 94 об оплате налога на землю за 1999
год в сумме 7531 рубля 51 копейки.
Согласно
выписке из лицевого счета предприятия от
08.07.1999 названная сумма была списана банком
со счета предприятия, однако в бюджет не
перечислена из-за отсутствия средств на
корреспондентском счете банка.
Решением от 20.11.2001 N 15-14 налоговой инспекцией
отказано предприятию в признании
обязанности по уплате налога на землю в
сумме 7531 рубля 51 копейки исполненной.
Требованиями N 1578 по состоянию на 14.06.2002, N 3566
по состоянию на 26.11.2002, N 4288 по состоянию на
10.02.2003 предприятию предлагалось в
добровольном порядке уплатить в бюджет
названную сумму недоимки по налогу на землю
и соответствующих пеней.
Невыполнение
предприятием требования N 4288 об уплате в
срок до 17.02.2003 недоимки по налогу на землю в
сумме 7531 рубля 53 копеек и пеней в сумме 6044
рублей 53 копеек послужило основанием для
вынесения налоговой инспекцией решения от
03.04.2003 N 75 о взыскании налога (сбора и пеней)
за счет имущества предприятия и
постановления от 04.04.2003 N 75 об обращении
взыскания на имущество предприятия.
Вывод арбитражного суда о признании
недействительными названных решения и
постановления налоговой инспекции
является правильным.
Арбитражный суд
всесторонне, полно и объективно оценил
имеющиеся в деле доказательства и признал
предприятие добросовестным
налогоплательщиком, в связи с чем у него
отсутствует недоимка по земельному налогу
за 1999 год, взыскиваемая налоговой
инспекцией в бесспорном порядке, поэтому у
кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для переоценки
установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что
недоимка по земельному налогу в сумме 7531
рубля 53 копеек возникла у предприятия по
сроку уплаты 15.11.2002, опровергается
материалами дела.
Как следует из
выписки по лицевому счету предприятия,
недоимка в сумме 7531 рубля 53 копеек имелась у
него на начало 2000 года в связи с отказом
налоговой инспекции в признании
обязанности предприятия по уплате
земельного налога исполненной. Налоговая
инспекция в течение 2000 - 2002 годов
неправомерно производила зачет переплаты
по земельному налогу в счет погашения
недоимки, а на 15.11.2002 при отсутствии
переплаты вновь образовалась недоимка в
названной сумме (л.д. 57 - 62).
При таких
обстоятельствах обжалуемое решение суда
соответствует законодательству и
материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июля 2003
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-6475/03-С3н оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
