Постановление фас восточно-сибирского округа от 29.09.2003 n а33-3983/03-с2-ф02-3055/03-с2 судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о ликвидации предприятия оставлены без изменения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на момент обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 29 сентября 2003 г.
Дело N
А33-3983/03-С2-Ф02-3055/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Нестеровой Л.П.,
судей: Васиной Т.П.,
Попова О.А.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району г.
Красноярска на решение от 20 мая 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 23
июля 2003 года по делу N А33-3983/03-С2 Арбитражного
суда Красноярского края (суд первой
инстанции: Хасанова И.А.; суд апелляционной
инстанции: Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф.,
Ермакова И.И.), принятые по иску Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району г.
Красноярска к товариществу с ограниченной
ответственностью Малое
производственно-техническое предприятие
"Инкос" о
ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району г.
Красноярска обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к товариществу с
ограниченной ответственностью Малое
производственно-техническое предприятие
"Инкос" (ТОО "Инкос") о ликвидации
предприятия.
Решением суда от 20 мая 2003
года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
23 июля 2003 года, в удовлетворении иска
отказано.
В кассационной жалобе
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Центральному району г. Красноярска просит
отменить принятые по делу судебные акты и
принять новое решение об удовлетворении
исковых требований, указав на нарушение и
неправильное применение судом статьи 54
Конституции Российской Федерации, статьи 61,
пункта 8 статьи 63, статьи 65 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 5,
пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических
лиц", пункта 2 статьи 3, статей 227 - 228
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", постановления Правительства
Российской Федерации от 17.05.2002 N 319.
Заявитель не согласен с выводом суда о том,
что принудительная ликвидация предприятия
"Инкос" по основаниям, предусмотренным
пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических
лиц" и статьей 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации, невозможна,
поскольку является мерой юридической
ответственности лишь для существующих
юридических лиц. Юридическое лицо
считается прекратившим существование
только после внесения об этом записи в
Единый государственный реестр юридических
лиц. Сведений о ликвидации ответчика в
установленном законом порядке в Единый
государственный реестр не вносилось. ТОО
"Инкос" является существующим юридическим
лицом. Непредставление юридическим лицом
до 01.01.2003 сведений, предусмотренных статьей
5 и пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических
лиц", квалифицируется как грубое нарушение
действующего законодательства и является
основанием для принятия судом решения о
ликвидации на основании заявления
регистрирующего органа.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району г.
Красноярска считает также неправильным
вывод суда о том, что вопрос о ликвидации
ответчика должен решаться в соответствии
со статьями 227 - 228 Федерального закона N 127 от
26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, заявление о признании
отсутствующего должника банкротом
подается только при наличии средств,
необходимых для финансирования процедур
банкротства. Порядок и условия
финансирования процедур банкротства в
отношении отсутствующих должников не
определены.
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Центральному району г. Красноярска о
времени и месте рассмотрения дела извещена
(уведомление N 6583), своего представителя в
суд кассационной инстанции не направила.
Проверив законность и обоснованность
решения от 20 мая 2003 года и постановления
апелляционной инстанции от 23 июля 2003 года,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Истец обратился в суд с иском к
ответчику о ликвидации предприятия в связи
с грубым нарушением норм действующего
законодательства.
Исковые требования
мотивированы тем, что ответчик в нарушение
пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О
введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
до настоящего времени не привел свою
организационно-правовую форму в
соответствие с требованиями главы 4
Гражданского кодекса Российской Федерации
и в нарушение требований пункта 3 статьи 26
Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц" не представил
в срок до 31.12.2002 в регистрирующий орган
сведений, предусмотренных статьей 5 данного
Закона, в связи с чем на основании указанных
норм подлежит ликвидации.
Арбитражным
судом установлено, что товарищество с
ограниченной ответственностью Малое
производственно-техническое предприятие
"Инкос", г. Красноярск, зарегистрировано
постановлением администрации Центрального
района г. Красноярска 13.02.1991 N 57 и внесено в
государственный реестр г. Красноярска
28.02.1994 за N 12398 с изменением юридического
адреса: 660049, г. Красноярск, ул. Лебедевой, 31 -
127 (свидетельство серии 6-Б N 12398).
Учредителями ответчика являются:
внешнеэкономическая компания
"Красноярский торговый дом", Ковалева Ирина
Александровна, Костылев Борис
Владимирович.
Изменения в
учредительные документы ответчика
относительно организационно-правовой
формы и местонахождения ответчика не
вносились, задолженности по платежам в
бюджет по состоянию на 04.03.2003 ответчик не
имеет, на банковских счетах ответчика
денежные средства отсутствуют, в том числе
пять счетов закрыты, счет филиала
Внешторгбанка в г. Красноярске открыт,
движение денежных средств по указанному
валютному счету ответчика за период с 01.01.1991
по 01.10.2002 не производилось, последняя
отчетная дата по бухгалтерскому балансу
ответчика - 01.10.1996.
Отказывая в иске,
арбитражный суд пришел к выводу о том, что
поскольку материалами дела не
подтверждается факт осуществления
ответчиком финансово-хозяйственной
деятельности на момент обращения истца с
иском, а также его местонахождение по
юридическому адресу, указанному в Уставе,
вопрос о ликвидации ответчика должен
решаться в соответствии со статьями 227 - 228
Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О
несостоятельности (банкротстве)".
Ликвидация ответчика по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 61
Гражданского кодекса Российской Федерации,
не может быть осуществлена судом, так как по
данным основаниям могут быть ликвидированы
лишь существующие юридические лица.
Выводы суда основаны на правильном
применении норм материального права и
соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам.
В
соответствии со статьей 61 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое
лицо может быть ликвидировано по решению
суда в случае допущенных при его создании
грубых нарушений закона, если эти нарушения
носят неустранимый характер, либо
осуществления деятельности без
надлежащего разрешения (лицензии), либо
деятельности, запрещенной законом, либо с
иными неоднократными или грубыми
нарушениями закона или иных правовых
актов.
Статья 31 Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривает, что
налоговые органы вправе предъявлять в
арбитражные суды иски о ликвидации
организации любой организационно-правовой
формы по основаниям, установленным
законодательством Российской Федерации.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской
Федерации установлены требования к
налогоплательщикам об уплате налогов,
представлении соответствующей отчетности,
несении иных обязанностей, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального
закона "О государственной регистрации
юридических лиц" регистрирующий орган
вправе обратиться в суд с требованием о
ликвидации юридического лица в случае
допущенных при создании такого
юридического лица грубых нарушений закона
или иных правовых актов, если эти нарушения
носят неустранимый характер, а также в
случае неоднократных либо грубых нарушений
законов или иных нормативных правовых
актов государственной регистрации
юридических лиц.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических
лиц" уполномоченное лицо юридического лица,
зарегистрированного до вступления в силу
настоящего Федерального закона, обязано в
течение шести месяцев со дня вступления в
силу настоящего Федерального закона
представить в регистрирующий орган
сведения, предусмотренные подпунктами "а" -
"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего
Федерального закона.
Ответчик не
направлял в регистрирующий орган такие
сведения.
Ввиду того, что
доказательства осуществления ответчиком
какой-либо финансово-хозяйственной
деятельности и нахождения его по
юридическому адресу в материалах дела
отсутствуют, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что ликвидация ответчика по
основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61
Гражданского кодекса Российской Федерации,
не может быть осуществлена судом, так как
ответчик фактически прекратил свою
деятельность.
Суд правильно указал в
решении, что в данном случае подлежат
применению правовые нормы для проведения
процедуры ликвидации отсутствующего
должника в соответствии с положениями
параграфа 2 главы ХI Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" от
26.10.2002.
Доводы кассационной жалобы об
отсутствии средств, необходимых для
финансирования процедур банкротства, и об
отсутствии порядка и условиях
финансирования процедур банкротства в
отношении отсутствующих должников не
влияют на выводы арбитражного суда.
При
разрешении спора судом не допущено
нарушений и неправильного применения норм
материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной
жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о том, что решение от 20 мая 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 23
июля 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-3983/03-С2
подлежат оставлению без изменения, а
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 мая 2003
года и постановление апелляционной
инстанции от 23 июля 2003 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-3983/03-С2
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.НЕСТЕРОВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
